Апелляционное определение Верховного суда Республики Коми от 29.08.2013 N 33-4556-АП/2013 <О признании недействующими отдельных положений Правил определения администрацией муниципального образования городского округа "Усинск" границ прилегающих к некоторым организациям и объектам территорий, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции, утв. Постановлением администрации муниципального образования городского округа "Усинск" от 15.03.2013 N 526>
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 августа 2013 г. № 33-4556-АП/2013
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Коми
в составе председательствующего Харманюк Н.В.,
судей Головкова В.Л., Слободянюк Т.А.,
при секретаре Нечаевой Л.И.,
рассмотрев в судебном заседании 29 августа 2013 года дело по апелляционной жалобе Администрации МОГО "Усинск" на решение Усинского городского суда Республики Коми от 21 июня 2013 года, которым заявление прокурора г. Усинска о признании противоречащими требованиям федерального законодательства и не подлежащими применению абзацев 2 и 3 пункта 3 и пункта 3 Правил определения администрацией Муниципального образования городского округа "Усинск" границ прилегающих к некоторым организациям и объектам территорий, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции, утвержденных постановлением администрации МО ГО "Усинск" № 526 от 15.03.2013 г. - удовлетворено.
Признаны противоречащими федеральному законодательству и недействующими со дня принятия:
- абзац 2 пункта 3 Правил определения администрацией Муниципального образования городского округа "Усинск" границ прилегающих к некоторым организациям и объектам территорий, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции, утвержденных постановлением администрации МО ГО "Усинск" № 526 от 15.03.2013 г. "в части указания, что при отсутствии ограждения (объектов искусственного ограждения) под обособленной территорией в целях настоящих правил понимается земельный участок, сформированный и предоставленный в установленном законодательством порядке;
- абзац 3 пункта 3 Правил определения администрацией Муниципального образования городского округа "Усинск" границ прилегающих к некоторым организациям и объектам территорий, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции, утвержденных постановлением администрации МО ГО "Усинск" № 526 от 15.03.2013 г., согласно которого дополнительная территория - это территория, прилегающая к границам или ограждениям земельных участков, способ расчета расстояний которой определяется администрацией МО ГО "Усинск";
- пункт 3 (нумерация согласно правил) Правил определения администрацией Муниципального образования городского округа "Усинск" границ прилегающих к некоторым организациям и объектам территорий, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции, утвержденных постановлением администрации МО ГО "Усинск" № 526 от 15.03.2013 г. согласно которого при наличии обособленной территории дополнительная территория определяется в метрах по всему периметру границ обособленной территории.
Заслушав доклад судьи Головкова В.Л., выслушав объяснение прокурора Шевелевой М.Г., судебная коллегия
установила:
Прокурор г. Усинска обратился в суд с заявлением об оспаривании нормативного правового акта администрации МО ГО "Усинск", а именно: о признании противоречащими требованиям федерального законодательства и не подлежащими применению абзацев 2 и 3 пункта 3 и пункта 3 Правил определения администрацией Муниципального образования городского округа "Усинск" границ прилегающих к некоторым организациям и объектам территорий, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции, утвержденных постановлением администрации МО ГО "Усинск" № 526 от 15.03.2013 г. В обоснование требования указано, что прокуратурой г. Усинска проведен правовой анализ постановления главы администрации МО ГО "Усинск" № 526 от 15.03.2013 г. "Об утверждении Правил определения администрацией Муниципального образования городского округа "Усинск" границ прилегающих к некоторым организациям и объектам территорий, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции". В результате проведенной проверки установлено, что указанное постановление противоречит федеральному законодательству, в связи с чем подлежит изменению.
В судебном заседании старший помощник прокурора г. Усинска Изъюров С.М. поддержал предъявленные требования по доводам, приведенным в обоснование заявления.
Представитель Администрации МО ГО "Усинск" Шкребенок О.А. с предъявленными требованиями не согласилась.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Администрация МОГО "Усинск" просит решение суда отменить, указывая на неправильное применение норм материального права.
В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Статьей 16 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" установлены особые требования к розничной продаже и потреблению (распитию) алкогольной продукции.
Так, пунктом 2 статьи 16 указанного закона установлено, что не допускается розничная продажа алкогольной продукции: в детских, образовательных, медицинских организациях, на объектах спорта, на прилегающих к ним территориях.
В свою очередь, положениями пункта 4 статьи 16 данного закона предусмотрено, что к прилегающим территориям, указанным в пункте 2 настоящей статьи, относятся земельные участки, которые непосредственно прилегают к зданиям, строениям, сооружениям и границы которых определяются решениями органов местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации
Во исполнение приведенного требования закона Постановлением Правительства РФ от 27.12.2012 № 1425 были утверждены Правила определения органами местного самоуправления границ прилегающих к некоторым организациям и объектам территорий, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции (далее по тексту - Правила № 1425 от 27.12.2012 г.).
Указанными Правилами установлен порядок определения органами местного самоуправления границ прилегающих к некоторым организациям и объектам территорий, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции.
В свою очередь, Администрация муниципального образования городского округа "Усинск", реализуя установленные приведенными Правилами полномочия, Постановлением № 526 от 15.03.2013 утверждает Правила определения администрацией муниципального образования городского округа "Усинск" границ прилегающих к некоторым организациям и объектам территорий, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции" (далее по тексту - Правила № 526 от 15.03.2013 г.).
По результатам рассмотрения дела и анализа положений Правил № 526 от 15.03.2013 г. и Правил № 1425 от 27.12.2012 г.) суд первой инстанции пришел к выводу о наличии противоречий содержания абзацев 2, 3 пункта 3, пункта 3 Правил определения администрацией муниципального образования городского округа "Усинск" границ прилегающих к некоторым организациям и объектам территорий, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции" с положениями Правил определения органами местного самоуправления границ прилегающих к некоторым организациям и объектам территорий, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2012 № 1425.
Судебная коллегия полагает правильными выводы суда первой инстанции относительно несоответствия федеральному законодательству пункта 2 Правил № 526 от 15.03.2013 г., поскольку, как верно указано судом, изложенное в абзаце определение обособленной территории не соответствует определению, данному Правилами № 1425 от 27.12.2012 г., при этом в оспариваемом нормативном акте понятие обособленной территории произвольно расширено.
Так, подпунктом "б" пункта 3 Правил № 1425 от 27.12.2012 г. конкретно установлено, что "обособленная территория" - территория, границы которой обозначены ограждением (объектами искусственного происхождения), прилегающая к зданию (строению, сооружению), в котором расположены организации и (или) объекты, указанные в пункте 2 настоящих Правил.
Как видно из содержания приведенной нормы, Правила содержат конкретные критерии определения обособленной территории, границы которой, исходя из содержания нормы, во всех случаях обозначаются ограждением. Следовательно, отсутствие ограждений не может свидетельствовать о наличии обособленной территории.
Однако, в оспариваемом акте органа местного самоуправления предлагается иной подход к определению обособленной территории, так как указывается, что при отсутствии ограждения (объектов искусственного происхождения) под обособленной территорией понимается земельный участок, сформированный и предоставленный в установленном законодательством порядке.
Такое положение оспариваемого акта, в силу вышеизложенных мотивов, противоречит федеральному законодательству.
Судебная коллегия также полагает верными выводы суда первой инстанции, сформулированные в отношении абзаца 3 пункта 3 Правил № 526 от 15.03.2013 г.
Так, согласно абзацу 3 оспариваемых Правил, дополнительная территория - это территория, прилегающая к границам или ограждениям земельных участков, способ расчета расстояний которой определяется администрацией муниципального образования городского округа "Усинск".
Из содержания пункта 4 Правил № 1425 от 27.12.2012 г. следует, что под дополнительной территорией понимается территория, определяемая с учетом конкретных особенностей местности и застройки, примыкающая к границам обособленной территории либо непосредственно к зданию (строению, сооружению), в котором расположены организации и (или) объекты, указанные в пункте 2 настоящих Правил.
Как видно из содержания Правил № 526 от 15.03.2013 г., определение дополнительной территории не соответствует содержанию Правил № 1425 от 27.12.2012 г., при этом противоречие усматривается в части указания на определение границ дополнительной территории от границ земельных участков, поскольку в Правилах № 1425 от 27.12.2012 г. содержится иной подход к определению дополнительной территории, в соответствии с которым дополнительная территория определяется, как территория, примыкающая к границам обособленной территории либо непосредственно к зданию, в котором расположены организации и (или) объекты, указанные в пункте 2 настоящих Правил.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что изложенная в абзаце 3 пункта 3 Правил № 526 от 15.03.2013 г. формулировка определения дополнительной территории не согласуется с содержанием пункта 5 Правил № 1425 от 27.12.2012 г., следовательно, данная оспариваемая норма также противоречит федеральному законодательству.
Также являются обоснованными выводы суда первой инстанции, признавшего противоречащими федеральному законодательству положения пункта 3 Правил № 526 от 15.03.2013 г. (согласно нумерации, указанной в Правилах).
Положениями данного оспариваемого пункта установлено, что при наличии обособленной территории дополнительная территория определяется в метрах по всему периметру границ обособленной территории.
Вместе с тем, подпунктом "а" пункта 5 Правил № 1425 от 27.12.2012 г. установлен иной порядок определения дополнительной территории, в соответствии с которым при наличии обособленной территории дополнительная территория определяется: от входа для посетителей на обособленную территорию до входа для посетителей в стационарный торговый объект.
Как видно из анализа приведенных положений, содержание пункта 3 Правил № 526 от 15.03.2013 г. противоречит положениям, установленным подпунктом "а" пункта 5 Правил № 1425 от 27.12.2012 г., что также указывает на обоснованность заявленного в этой части требования.
Доводы апелляционной жалобы Администрации МОГО "Ухта" не могут быть признаны обоснованными, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального права. При этом ссылка в жалобе на то, что органом местного самоуправления при утверждении оспариваемых Правил не были превышены полномочия, также не может быть принята во внимание, поскольку данное утверждение основывается на неверном толковании положений пункта 7 Правил № 1425 от 27.12.2012 г., в котором содержится указание на то что, что способ расчета расстояния от организаций и (или) объектов, указанных в пункте 2 настоящих Правил, до границ прилегающих территорий определяется органом местного самоуправления.
В данном случае в оспариваемых нормах муниципального правового акта содержатся положения, которые предлагают иное правовое изложение некоторых основных понятий, сформулированных в Правилах № 1425 от 27.12.2012 г., что не входит в полномочия органа местного самоуправления в области установления требований по определению границ прилегающих к некоторым организациям и объектам территорий, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции регулирования правоотношений.
Таким образом, решение суда первой инстанции в части выводов о несоответствии оспариваемых норм федеральному законодательству является верным и основанным на правильном применении норм материального и процессуального права.
Вместе с тем, решение суда подлежит изменению, поскольку судом неверно определен момент, с которого следует считать оспариваемые нормы недействующими.
В данном случае судебная коллегия, исходя из необходимости достижения цели обеспечения стабильности правоотношений, основанных на применении в течение определенного периода времени оспариваемых положений Правил № 526 от 15.03.2013 г., приходит к выводу, что оспариваемые нормы подлежат признанию недействующими со дня вступления решения суда в законную силу.
Кроме того, резолютивная часть решения суда не отвечает требованиям ст. 253 ГПК РФ.
Так, в соответствии с положениями ст. 253 ГПК РФ, ст. 35 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" сообщение о принятом судом решении после его вступления в законную силу подлежит опубликованию в печатном издании, в котором был официально опубликован оспариваемый нормативный правовой акт, и таковым изданием в данном случае является газета "Усинская новь".
С учетом изложенного, резолютивную часть решения суда необходимо дополнить абзацем следующего содержания: "Сообщение о принятом судом решении о признании противоречащими федеральному законодательству и недействующими со дня вступления решения суда в законную силу абзацев 2 и 3 пункта 3 и пункта 3 Правил определения администрацией муниципального образования городского округа "Усинск" границ прилегающих к некоторым организациям и объектам территорий, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции", утвержденных Постановлением администрации муниципального образования городского округа "Усинск" от 15.03.2013 № 526, подлежит опубликованию в газете "Усинская новь".
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Усинского городского суда Республики Коми от 21 июня 2013 года изменить.
Изложить резолютивную часть решения суда в следующей редакции:
"Заявление прокурора г. Усинска о признании противоречащими требованиям федерального законодательства и не подлежащими применению абзацев 2 и 3 пункта 3 и пункта 3 Правил определения администрацией Муниципального образования городского округа "Усинск" границ прилегающих к некоторым организациям и объектам территорий, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции, утвержденных постановлением администрации МО ГО "Усинск" № 526 от 15.03.2013 г. - удовлетворить.
Признать противоречащими федеральному законодательству и недействующими со дня вступления решения суда в законную силу:
- абзац 2 пункта 3 Правил определения администрацией Муниципального образования городского округа "Усинск" границ прилегающих к некоторым организациям и объектам территорий, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции, утвержденных постановлением администрации МО ГО "Усинск" № 526 от 15.03.2013 г. "в части указания, что при отсутствии ограждения (объектов искусственного ограждения) под обособленной территорией в целях настоящих правил понимается земельный участок, сформированный и предоставленный в установленном законодательством порядке;
- абзац 3 пункта 3 Правил определения администрацией Муниципального образования городского округа "Усинск" границ прилегающих к некоторым организациям и объектам территорий, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции, утвержденных постановлением администрации МО ГО "Усинск" № 526 от 15.03.2013 г., согласно которого дополнительная территория - это территория, прилегающая к границам или ограждениям земельных участков, способ расчета расстояний которой определяется администрацией МО ГО "Усинск";
- пункт 3 (нумерация согласно правил) Правил определения администрацией Муниципального образования городского округа "Усинск" границ прилегающих к некоторым организациям и объектам территорий, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции, утвержденных постановлением администрации МО ГО "Усинск" № 526 от 15.03.2013 г. согласно которого при наличии обособленной территории дополнительная территория определяется в метрах по всему периметру границ обособленной территории.
Сообщение о принятом судом решении о признании противоречащими федеральному законодательству и недействующими со дня вступления решения суда в законную силу абзацев 2 и 3 пункта 3 и пункта 3 Правил определения администрацией муниципального образования городского округа "Усинск" границ прилегающих к некоторым организациям и объектам территорий, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции", утвержденных Постановлением администрации муниципального образования городского округа "Усинск" от 15.03.2013 № 526, подлежит опубликованию в газете "Усинская новь".
Председательствующий
Судьи
------------------------------------------------------------------
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 августа 2013 г. № 33-4556-АП/2013
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Коми
в составе председательствующего Харманюк Н.В.,
судей Головкова В.Л., Слободянюк Т.А.,
при секретаре Нечаевой Л.И.,
рассмотрев в судебном заседании 29 августа 2013 года дело по апелляционной жалобе Администрации МОГО "Усинск" на решение Усинского городского суда Республики Коми от 21 июня 2013 года, которым заявление прокурора г. Усинска о признании противоречащими требованиям федерального законодательства и не подлежащими применению абзацев 2 и 3 пункта 3 и пункта 3 Правил определения администрацией Муниципального образования городского округа "Усинск" границ прилегающих к некоторым организациям и объектам территорий, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции, утвержденных постановлением администрации МО ГО "Усинск" № 526 от 15.03.2013 г. - удовлетворено.
Признаны противоречащими федеральному законодательству и недействующими со дня принятия:
- абзац 2 пункта 3 Правил определения администрацией Муниципального образования городского округа "Усинск" границ прилегающих к некоторым организациям и объектам территорий, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции, утвержденных постановлением администрации МО ГО "Усинск" № 526 от 15.03.2013 г. "в части указания, что при отсутствии ограждения (объектов искусственного ограждения) под обособленной территорией в целях настоящих правил понимается земельный участок, сформированный и предоставленный в установленном законодательством порядке;
- абзац 3 пункта 3 Правил определения администрацией Муниципального образования городского округа "Усинск" границ прилегающих к некоторым организациям и объектам территорий, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции, утвержденных постановлением администрации МО ГО "Усинск" № 526 от 15.03.2013 г., согласно которого дополнительная территория - это территория, прилегающая к границам или ограждениям земельных участков, способ расчета расстояний которой определяется администрацией МО ГО "Усинск";
- пункт 3 (нумерация согласно правил) Правил определения администрацией Муниципального образования городского округа "Усинск" границ прилегающих к некоторым организациям и объектам территорий, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции, утвержденных постановлением администрации МО ГО "Усинск" № 526 от 15.03.2013 г. согласно которого при наличии обособленной территории дополнительная территория определяется в метрах по всему периметру границ обособленной территории.
Заслушав доклад судьи Головкова В.Л., выслушав объяснение прокурора Шевелевой М.Г., судебная коллегия
установила:
Прокурор г. Усинска обратился в суд с заявлением об оспаривании нормативного правового акта администрации МО ГО "Усинск", а именно: о признании противоречащими требованиям федерального законодательства и не подлежащими применению абзацев 2 и 3 пункта 3 и пункта 3 Правил определения администрацией Муниципального образования городского округа "Усинск" границ прилегающих к некоторым организациям и объектам территорий, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции, утвержденных постановлением администрации МО ГО "Усинск" № 526 от 15.03.2013 г. В обоснование требования указано, что прокуратурой г. Усинска проведен правовой анализ постановления главы администрации МО ГО "Усинск" № 526 от 15.03.2013 г. "Об утверждении Правил определения администрацией Муниципального образования городского округа "Усинск" границ прилегающих к некоторым организациям и объектам территорий, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции". В результате проведенной проверки установлено, что указанное постановление противоречит федеральному законодательству, в связи с чем подлежит изменению.
В судебном заседании старший помощник прокурора г. Усинска Изъюров С.М. поддержал предъявленные требования по доводам, приведенным в обоснование заявления.
Представитель Администрации МО ГО "Усинск" Шкребенок О.А. с предъявленными требованиями не согласилась.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Администрация МОГО "Усинск" просит решение суда отменить, указывая на неправильное применение норм материального права.
В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Статьей 16 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" установлены особые требования к розничной продаже и потреблению (распитию) алкогольной продукции.
Так, пунктом 2 статьи 16 указанного закона установлено, что не допускается розничная продажа алкогольной продукции: в детских, образовательных, медицинских организациях, на объектах спорта, на прилегающих к ним территориях.
В свою очередь, положениями пункта 4 статьи 16 данного закона предусмотрено, что к прилегающим территориям, указанным в пункте 2 настоящей статьи, относятся земельные участки, которые непосредственно прилегают к зданиям, строениям, сооружениям и границы которых определяются решениями органов местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации
Во исполнение приведенного требования закона Постановлением Правительства РФ от 27.12.2012 № 1425 были утверждены Правила определения органами местного самоуправления границ прилегающих к некоторым организациям и объектам территорий, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции (далее по тексту - Правила № 1425 от 27.12.2012 г.).
Указанными Правилами установлен порядок определения органами местного самоуправления границ прилегающих к некоторым организациям и объектам территорий, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции.
В свою очередь, Администрация муниципального образования городского округа "Усинск", реализуя установленные приведенными Правилами полномочия, Постановлением № 526 от 15.03.2013 утверждает Правила определения администрацией муниципального образования городского округа "Усинск" границ прилегающих к некоторым организациям и объектам территорий, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции" (далее по тексту - Правила № 526 от 15.03.2013 г.).
По результатам рассмотрения дела и анализа положений Правил № 526 от 15.03.2013 г. и Правил № 1425 от 27.12.2012 г.) суд первой инстанции пришел к выводу о наличии противоречий содержания абзацев 2, 3 пункта 3, пункта 3 Правил определения администрацией муниципального образования городского округа "Усинск" границ прилегающих к некоторым организациям и объектам территорий, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции" с положениями Правил определения органами местного самоуправления границ прилегающих к некоторым организациям и объектам территорий, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2012 № 1425.
Судебная коллегия полагает правильными выводы суда первой инстанции относительно несоответствия федеральному законодательству пункта 2 Правил № 526 от 15.03.2013 г., поскольку, как верно указано судом, изложенное в абзаце определение обособленной территории не соответствует определению, данному Правилами № 1425 от 27.12.2012 г., при этом в оспариваемом нормативном акте понятие обособленной территории произвольно расширено.
Так, подпунктом "б" пункта 3 Правил № 1425 от 27.12.2012 г. конкретно установлено, что "обособленная территория" - территория, границы которой обозначены ограждением (объектами искусственного происхождения), прилегающая к зданию (строению, сооружению), в котором расположены организации и (или) объекты, указанные в пункте 2 настоящих Правил.
Как видно из содержания приведенной нормы, Правила содержат конкретные критерии определения обособленной территории, границы которой, исходя из содержания нормы, во всех случаях обозначаются ограждением. Следовательно, отсутствие ограждений не может свидетельствовать о наличии обособленной территории.
Однако, в оспариваемом акте органа местного самоуправления предлагается иной подход к определению обособленной территории, так как указывается, что при отсутствии ограждения (объектов искусственного происхождения) под обособленной территорией понимается земельный участок, сформированный и предоставленный в установленном законодательством порядке.
Такое положение оспариваемого акта, в силу вышеизложенных мотивов, противоречит федеральному законодательству.
Судебная коллегия также полагает верными выводы суда первой инстанции, сформулированные в отношении абзаца 3 пункта 3 Правил № 526 от 15.03.2013 г.
Так, согласно абзацу 3 оспариваемых Правил, дополнительная территория - это территория, прилегающая к границам или ограждениям земельных участков, способ расчета расстояний которой определяется администрацией муниципального образования городского округа "Усинск".
Из содержания пункта 4 Правил № 1425 от 27.12.2012 г. следует, что под дополнительной территорией понимается территория, определяемая с учетом конкретных особенностей местности и застройки, примыкающая к границам обособленной территории либо непосредственно к зданию (строению, сооружению), в котором расположены организации и (или) объекты, указанные в пункте 2 настоящих Правил.
Как видно из содержания Правил № 526 от 15.03.2013 г., определение дополнительной территории не соответствует содержанию Правил № 1425 от 27.12.2012 г., при этом противоречие усматривается в части указания на определение границ дополнительной территории от границ земельных участков, поскольку в Правилах № 1425 от 27.12.2012 г. содержится иной подход к определению дополнительной территории, в соответствии с которым дополнительная территория определяется, как территория, примыкающая к границам обособленной территории либо непосредственно к зданию, в котором расположены организации и (или) объекты, указанные в пункте 2 настоящих Правил.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что изложенная в абзаце 3 пункта 3 Правил № 526 от 15.03.2013 г. формулировка определения дополнительной территории не согласуется с содержанием пункта 5 Правил № 1425 от 27.12.2012 г., следовательно, данная оспариваемая норма также противоречит федеральному законодательству.
Также являются обоснованными выводы суда первой инстанции, признавшего противоречащими федеральному законодательству положения пункта 3 Правил № 526 от 15.03.2013 г. (согласно нумерации, указанной в Правилах).
Положениями данного оспариваемого пункта установлено, что при наличии обособленной территории дополнительная территория определяется в метрах по всему периметру границ обособленной территории.
Вместе с тем, подпунктом "а" пункта 5 Правил № 1425 от 27.12.2012 г. установлен иной порядок определения дополнительной территории, в соответствии с которым при наличии обособленной территории дополнительная территория определяется: от входа для посетителей на обособленную территорию до входа для посетителей в стационарный торговый объект.
Как видно из анализа приведенных положений, содержание пункта 3 Правил № 526 от 15.03.2013 г. противоречит положениям, установленным подпунктом "а" пункта 5 Правил № 1425 от 27.12.2012 г., что также указывает на обоснованность заявленного в этой части требования.
Доводы апелляционной жалобы Администрации МОГО "Ухта" не могут быть признаны обоснованными, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального права. При этом ссылка в жалобе на то, что органом местного самоуправления при утверждении оспариваемых Правил не были превышены полномочия, также не может быть принята во внимание, поскольку данное утверждение основывается на неверном толковании положений пункта 7 Правил № 1425 от 27.12.2012 г., в котором содержится указание на то что, что способ расчета расстояния от организаций и (или) объектов, указанных в пункте 2 настоящих Правил, до границ прилегающих территорий определяется органом местного самоуправления.
В данном случае в оспариваемых нормах муниципального правового акта содержатся положения, которые предлагают иное правовое изложение некоторых основных понятий, сформулированных в Правилах № 1425 от 27.12.2012 г., что не входит в полномочия органа местного самоуправления в области установления требований по определению границ прилегающих к некоторым организациям и объектам территорий, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции регулирования правоотношений.
Таким образом, решение суда первой инстанции в части выводов о несоответствии оспариваемых норм федеральному законодательству является верным и основанным на правильном применении норм материального и процессуального права.
Вместе с тем, решение суда подлежит изменению, поскольку судом неверно определен момент, с которого следует считать оспариваемые нормы недействующими.
В данном случае судебная коллегия, исходя из необходимости достижения цели обеспечения стабильности правоотношений, основанных на применении в течение определенного периода времени оспариваемых положений Правил № 526 от 15.03.2013 г., приходит к выводу, что оспариваемые нормы подлежат признанию недействующими со дня вступления решения суда в законную силу.
Кроме того, резолютивная часть решения суда не отвечает требованиям ст. 253 ГПК РФ.
Так, в соответствии с положениями ст. 253 ГПК РФ, ст. 35 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" сообщение о принятом судом решении после его вступления в законную силу подлежит опубликованию в печатном издании, в котором был официально опубликован оспариваемый нормативный правовой акт, и таковым изданием в данном случае является газета "Усинская новь".
С учетом изложенного, резолютивную часть решения суда необходимо дополнить абзацем следующего содержания: "Сообщение о принятом судом решении о признании противоречащими федеральному законодательству и недействующими со дня вступления решения суда в законную силу абзацев 2 и 3 пункта 3 и пункта 3 Правил определения администрацией муниципального образования городского округа "Усинск" границ прилегающих к некоторым организациям и объектам территорий, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции", утвержденных Постановлением администрации муниципального образования городского округа "Усинск" от 15.03.2013 № 526, подлежит опубликованию в газете "Усинская новь".
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Усинского городского суда Республики Коми от 21 июня 2013 года изменить.
Изложить резолютивную часть решения суда в следующей редакции:
"Заявление прокурора г. Усинска о признании противоречащими требованиям федерального законодательства и не подлежащими применению абзацев 2 и 3 пункта 3 и пункта 3 Правил определения администрацией Муниципального образования городского округа "Усинск" границ прилегающих к некоторым организациям и объектам территорий, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции, утвержденных постановлением администрации МО ГО "Усинск" № 526 от 15.03.2013 г. - удовлетворить.
Признать противоречащими федеральному законодательству и недействующими со дня вступления решения суда в законную силу:
- абзац 2 пункта 3 Правил определения администрацией Муниципального образования городского округа "Усинск" границ прилегающих к некоторым организациям и объектам территорий, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции, утвержденных постановлением администрации МО ГО "Усинск" № 526 от 15.03.2013 г. "в части указания, что при отсутствии ограждения (объектов искусственного ограждения) под обособленной территорией в целях настоящих правил понимается земельный участок, сформированный и предоставленный в установленном законодательством порядке;
- абзац 3 пункта 3 Правил определения администрацией Муниципального образования городского округа "Усинск" границ прилегающих к некоторым организациям и объектам территорий, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции, утвержденных постановлением администрации МО ГО "Усинск" № 526 от 15.03.2013 г., согласно которого дополнительная территория - это территория, прилегающая к границам или ограждениям земельных участков, способ расчета расстояний которой определяется администрацией МО ГО "Усинск";
- пункт 3 (нумерация согласно правил) Правил определения администрацией Муниципального образования городского округа "Усинск" границ прилегающих к некоторым организациям и объектам территорий, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции, утвержденных постановлением администрации МО ГО "Усинск" № 526 от 15.03.2013 г. согласно которого при наличии обособленной территории дополнительная территория определяется в метрах по всему периметру границ обособленной территории.
Сообщение о принятом судом решении о признании противоречащими федеральному законодательству и недействующими со дня вступления решения суда в законную силу абзацев 2 и 3 пункта 3 и пункта 3 Правил определения администрацией муниципального образования городского округа "Усинск" границ прилегающих к некоторым организациям и объектам территорий, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции", утвержденных Постановлением администрации муниципального образования городского округа "Усинск" от 15.03.2013 № 526, подлежит опубликованию в газете "Усинская новь".
Председательствующий
Судьи
------------------------------------------------------------------