Решение Верховного суда Республики Коми от 02.10.2013 по делу N 3-18/2013 <Об отказе в удовлетворении заявления о признании недействующей части 1 "О социальной поддержке населения в Республике Коми" в части, исключающей предоставление мер социальной поддержки педагогическим работникам, работающим по совместительству>
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 2 октября 2013 г. по делу № 3-18/2013
Верховный суд Республики Коми, в составе председательствующего судьи Головкова В.Л.,
при секретаре Старцевой Е.В.,
с участием прокурора Шевелевой М.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Портновой Веры Александровны о признании противоречащей федеральному законодательству части 1(1) статьи 18 Закона Республики Коми от 12 ноября 2004 года № 55-РЗ "О социальной поддержке населения в Республике Коми" (в редакции от 24.06.2013 г.) в части, исключающей предоставление мер социальной поддержки педагогическим работникам, работающим по совместительству,
установил:
Портнова В.А. обратилась в Верховный суд Республики Коми с заявлением о признании противоречащим федеральному законодательству положений части 1(1) статьи 18 Закона Республики Коми от 12 ноября 2004 года № 55-РЗ "О социальной поддержке населения в Республике Коми" (в редакции Закона Республики Коми № 54-РЗ от 24.06.2013 г.). Заявитель оспаривает приведенные нормы закона, в части исключающей предоставление мер социальной поддержки педагогическим работникам, работающим по совместительству. В обоснование своего требования заявитель указала, что она имеет высшее педагогическое образование, и в настоящее время в свободное от основной работы время по совместительству работает педагогом дополнительного образования муниципального образовательного учреждения. Заявитель указывает, что работа по совместительству также является педагогической деятельностью, в связи с чем она, как совместитель, имеет право на социальные гарантии и компенсации, установленные вышеуказанным республиканским законом. На основании изложенного заявитель считает, что акт регионального законодателя, исключивший совместителей из числа льготной категории лиц, существенно ограничивает ее права по отношению к правам основных работников и противоречит федеральному законодательству.
Представитель заинтересованного лица Главы Республики Коми Наумова О.В. заявленные требования не признала, при этом указала, что оспариваемыми положениями ч. 1(1) ст. 18 Закона Республики Коми № 55-РЗ конкретно установлено, что из числа педагогических работников исключены лица, работающие в образовательных учреждениях по совместительству, то есть в свободное от основной работы время. Такая позиция подтверждается также пояснительной запиской к законопроекту, из содержания которой следует, что при внесении изменений в указанную норму разработчики закона исходили из необходимости уточнения закона в части признания право на меры социальной поддержки лишь за теми педагогическими работниками, которые осуществляют свою деятельность по основному месту работы.
Представитель заинтересованного лица Главы Республики Коми Нихельман И.М. заявленные требования не признала, пояснив, что порядок признания за педагогом права на получение мер социальной поддержки регламентируется Инструкцией, утвержденной Постановлением Правительства Республики Коми от 31.12.2004 № 280 "О мерах по реализации Закона Республики Коми "О социальной поддержке населения в Республике Коми", и при определении у лица права на данные меры подлежит установлению лишь факт осуществления им педагогической деятельности по основному месту работы, при этом наличие у такого лица совместительства не влечет отказ в предоставлении льгот, но, если лицо осуществляет преподавательскую деятельность по совместительству, то есть не по основному месту работы, то в таком случае меры социальной поддержки ему не предоставляются.
Представитель заинтересованного лица Главы Республики Коми Морозов Н.А. заявленные требования не признал, ссылаясь при этом на доводы, изложенные в письменных возражениях.
Представитель заинтересованного лица Государственного Совета Республики Коми Туркова А.В. заявленные требования не признала, при этом пояснила, что правовое содержание оспариваемой нормы предполагает исключение из числа льготной категории педагогов лишь тех лиц, для которых работа в образовательном учреждении не является основным местом работы, а является работой по совместительству. Исходя из этого толкования, также складывается правоприменительная практика, в соответствии с которой предусмотренные республиканским законом льготы предоставляются всем педагогическим работникам, работающим на постоянной основе в сельских образовательных учреждениях, независимо от наличия у них совместительства.
Прокурор Шевелева М.Г. в своем заключении просила суд заявление Портновой В.А. оставить без удовлетворения.
Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
Как следует из содержания заявления Портновой В.А., в качестве основания для признания оспариваемых правовых норм противоречащими федеральному законодательству, заявитель указывает на несоответствие указанных норм положениям пункта 8 статьи 47 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" в той части, в которой региональный законодатель исключает предоставление мер социальной поддержки педагогическим работникам, работающим по совместительству.
Изучив доводы заявителя и представителей заинтересованных лиц, выслушав заключение прокурора Шевелевой М.Г., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Российская Федерация, согласно статье 7 Конституции РФ, является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.
Согласно пункту "ж" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации вопросы социальной защиты и социального обеспечения граждан находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
Реализация субъектами Российской Федерации полномочий по предметам совместного ведения предполагает и осуществление ими нормативно-правового регулирования по вопросам, отнесенным федеральным законодателем к их ведению, включая принятие соответствующих законов субъектами Российской Федерации.
При этом законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам, принятым по предметам ведения Российской Федерации и по предметам совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов; в случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон (часть 5 статья 76 Конституции Российской Федерации).
Анализ содержания части 1(1) статьи 18 Закона Республики Коми "О социальной поддержке населения в Республике Коми" от 12 ноября 2004 года № 55-РЗ (в редакции от 24.06.2013 г.), применительно к приведенному конституционному принципу свидетельствует о соответствии указанных норм федеральному законодательству, регулирующему вопросы предоставления мер социальной поддержки педагогическим работникам, проживающим и работающим в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа).
Так, согласно пункту 8 статьи 47 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" педагогические работники, проживающие и работающие в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа), имеют право на предоставление компенсации расходов на оплату жилых помещений, отопления и освещения. Размер, условия и порядок возмещения расходов, связанных с предоставлением указанных мер социальной поддержки педагогическим работникам федеральных государственных образовательных организаций, устанавливаются Правительством Российской Федерации и обеспечиваются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, а педагогическим работникам образовательных организаций субъектов Российской Федерации, муниципальных образовательных организаций устанавливаются законодательством субъектов Российской Федерации и обеспечиваются за счет бюджетных ассигнований бюджетов субъектов Российской Федерации.
Положениями части 1(1) статьи 18 Закона Республики Коми от 12 ноября 2004 года № 55-РЗ "О социальной поддержке населения в Республике Коми" (в редакции от 24.06.2013 г.) предусмотрено предоставление мер социальной поддержки педагогическим работникам государственных образовательных учреждений Республики Коми и муниципальных образовательных учреждений в Республике Коми, работающим и проживающим в сельских населенных пунктах или поселках городского типа, за исключением работающих по совместительству.
Вышеприведенными положениями Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" предусмотрено право педагогических работников, проживающих и работающих в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа), на получение мер социальной поддержки в виде компенсации расходов на оплату жилых помещений, отопления и освещения. При этом указанной нормой также установлено, что определение порядка и условий предоставления указанных льгот в отношении работников образовательных организаций субъектов Российской Федерации, муниципальных образовательных организаций относится к исключительной компетенции субъекта РФ, за счет средств которого они и обеспечиваются.
Из указанного следует, что оспариваемые законоположения приняты законодательным органом Республики Коми в пределах предоставленной ему компетенции, при этом каких-либо противоречий с нормами федерального законодательства не усматривается.
Из содержания оспариваемой нормы следует, что законодатель субъекта исключил из числа педагогов, имеющих право на меры социальной поддержки, определенную категорию граждан, а именно: педагогических работников, работающих в республиканских государственных и муниципальных образовательных учреждениях по совместительству, то есть, исходя из положений статьи 182 Трудового кодекса РФ, лиц, осуществляющих преподавательскую деятельность в свободное от основной работы время.
Как разъясняется положениями Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2007 № 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части" при рассмотрении дела и в ходе проверки содержания оспариваемого акта или его части, необходимо выяснять, является ли оно определенным. При этом нормативный правовой акт не может быть признан недействующим, если суд придет к выводу, что по своему содержанию оспариваемый акт или его часть не допускает придаваемое им при правоприменении толкование.
В данном случае содержание оспариваемой нормы не вызывает сомнений в его определенности, при этом из правоприменительного толкования оспариваемого положения Закона фактически следует, что в качестве условия для получения меры социальной поддержки установлено то обстоятельство, что республиканское государственное или муниципальное учреждение должно являться основным местом работы для адресата получения мер социальной поддержки.
Вывод относительно изложенного правоприменительного толкования подтверждается, в частности, содержанием республиканского подзаконного акта, регулирующего порядок предоставления педагогическим работникам мер социальной поддержки, а именно: Инструкции о порядке заполнения, выдачи и учета удостоверения о праве на меры социальной поддержки в соответствии с Законом Республики Коми "О социальной поддержке населения в Республике Коми", утвержденной Постановлением Правительства РК от 31.12.2004 № 280 "О мерах по реализации Закона Республики Коми "О социальной поддержке населения в Республике Коми". Из указанной инструкции следует, что для признания за проживающим в сельской местности педагогическим работником, имеющим основную работу в образовательном учреждении, права на получение мер социальной поддержки не требуется установления факта отсутствие у него какого-либо совместительства. При этом достаточным основанием для принятия решения предоставлении указанному лицу меры социальной поддержки является подтверждение им факта осуществления педагогической деятельности по основному месту работы.
Также из представленных в суд заинтересованными лицами документов, содержащих сведения о предоставлении в Республике Коми мер социальной поддержки конкретным лицам из числа педагогических работников, следует, что отказов в предоставлении мер социальной поддержки лицам, имеющим основное место работы в образовательном учреждении и являющимися совместителями в иной организации, не имелось. В то же время имевшие место случаи отказов в указанных социальных выплатах основаны на том, что лица, претендующие на их получение, осуществляют педагогическую деятельность по совместительству, а не по основному месту работы.
Кроме того из содержания пояснительной записки к проекту закона Республики Коми "О внесении изменений в Закон Республики Коми "О Социальной поддержке населения в Республике Коми" также следует, что при принятии оспариваемого законоположения законодатель исходил именно из той позиции, что право на получение мер социальной поддержки имеют педагогические работники, проживающие и работающие в сельской местности по основному месту работы. При этом целью принятия оспариваемых норм являлось исключение их числа льготной категории лиц педагогов, которые занимаются преподавательской деятельностью по совместительству, то есть в свободное от основной работы время.
Приведенная правовая позиция регионального законодателя представляется правильной, и согласуется с положениями федерального законодательства, поскольку именно такое правовое регулирование, по мнению суда, обеспечивает соблюдение и реализацию основополагающих в сфере социальной политики принципов адресности и результативности социальной помощи, что, в свою очередь, не нарушает прав и законных интересов педагогических работников на труд и получение мер социальной поддержки, поскольку не запрещает адресату заниматься иным видом деятельности по совместительству, как внутреннему, так и за пределами данного учреждения с сохранением права на получение предусмотренной законом социальной помощи.
При таких обстоятельствах, следует признать, что оспариваемая норма, исходя из ее правового смысла и правоприменительного толкования, федеральному законодательству не противоречит, отвечает принципу определенности и не предполагает его неоднозначного толкования правоприменителем.
Порядок и форма принятия оспариваемого нормативного правового акта, а также полномочия издавшего его законодательного органа в данном случае полностью соблюдены, равно как и соответствуют требованиям закона порядок его опубликования и введения в действие.
В соответствии с частью 1 статьи 253 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, признав, что оспариваемый нормативный правовой акт не противоречит федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, принимает решение об отказе в удовлетворении соответствующего заявления.
При таких обстоятельствах, требования Портновой Веры Александровны о признании противоречащим федеральному законодательству части 1(1) статьи 18 Закона Республики Коми от 12 ноября 2004 года № 55-РЗ "О социальной поддержке населения в Республике Коми" (в редакции от 24.06.2013 г.), в части исключающей предоставление мер социальной поддержки педагогическим работникам, работающим по совместительству, удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 258 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении заявления Портновой Веры Александровны о признании противоречащей федеральному законодательству части 1(1) статьи 18 Закона Республики Коми от 12 ноября 2004 года № 55-РЗ "О социальной поддержке населения в Республике Коми" (в редакции от 24.06.2013 г.) в части, исключающей предоставление мер социальной поддержки педагогическим работникам, работающим по совместительству, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Российской Федерации через Верховный суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 4 октября 2013 года.
Председательствующий судья
В.Л.ГОЛОВКОВ
------------------------------------------------------------------
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 2 октября 2013 г. по делу № 3-18/2013
Верховный суд Республики Коми, в составе председательствующего судьи Головкова В.Л.,
при секретаре Старцевой Е.В.,
с участием прокурора Шевелевой М.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Портновой Веры Александровны о признании противоречащей федеральному законодательству части 1(1) статьи 18 Закона Республики Коми от 12 ноября 2004 года № 55-РЗ "О социальной поддержке населения в Республике Коми" (в редакции от 24.06.2013 г.) в части, исключающей предоставление мер социальной поддержки педагогическим работникам, работающим по совместительству,
установил:
Портнова В.А. обратилась в Верховный суд Республики Коми с заявлением о признании противоречащим федеральному законодательству положений части 1(1) статьи 18 Закона Республики Коми от 12 ноября 2004 года № 55-РЗ "О социальной поддержке населения в Республике Коми" (в редакции Закона Республики Коми № 54-РЗ от 24.06.2013 г.). Заявитель оспаривает приведенные нормы закона, в части исключающей предоставление мер социальной поддержки педагогическим работникам, работающим по совместительству. В обоснование своего требования заявитель указала, что она имеет высшее педагогическое образование, и в настоящее время в свободное от основной работы время по совместительству работает педагогом дополнительного образования муниципального образовательного учреждения. Заявитель указывает, что работа по совместительству также является педагогической деятельностью, в связи с чем она, как совместитель, имеет право на социальные гарантии и компенсации, установленные вышеуказанным республиканским законом. На основании изложенного заявитель считает, что акт регионального законодателя, исключивший совместителей из числа льготной категории лиц, существенно ограничивает ее права по отношению к правам основных работников и противоречит федеральному законодательству.
Представитель заинтересованного лица Главы Республики Коми Наумова О.В. заявленные требования не признала, при этом указала, что оспариваемыми положениями ч. 1(1) ст. 18 Закона Республики Коми № 55-РЗ конкретно установлено, что из числа педагогических работников исключены лица, работающие в образовательных учреждениях по совместительству, то есть в свободное от основной работы время. Такая позиция подтверждается также пояснительной запиской к законопроекту, из содержания которой следует, что при внесении изменений в указанную норму разработчики закона исходили из необходимости уточнения закона в части признания право на меры социальной поддержки лишь за теми педагогическими работниками, которые осуществляют свою деятельность по основному месту работы.
Представитель заинтересованного лица Главы Республики Коми Нихельман И.М. заявленные требования не признала, пояснив, что порядок признания за педагогом права на получение мер социальной поддержки регламентируется Инструкцией, утвержденной Постановлением Правительства Республики Коми от 31.12.2004 № 280 "О мерах по реализации Закона Республики Коми "О социальной поддержке населения в Республике Коми", и при определении у лица права на данные меры подлежит установлению лишь факт осуществления им педагогической деятельности по основному месту работы, при этом наличие у такого лица совместительства не влечет отказ в предоставлении льгот, но, если лицо осуществляет преподавательскую деятельность по совместительству, то есть не по основному месту работы, то в таком случае меры социальной поддержки ему не предоставляются.
Представитель заинтересованного лица Главы Республики Коми Морозов Н.А. заявленные требования не признал, ссылаясь при этом на доводы, изложенные в письменных возражениях.
Представитель заинтересованного лица Государственного Совета Республики Коми Туркова А.В. заявленные требования не признала, при этом пояснила, что правовое содержание оспариваемой нормы предполагает исключение из числа льготной категории педагогов лишь тех лиц, для которых работа в образовательном учреждении не является основным местом работы, а является работой по совместительству. Исходя из этого толкования, также складывается правоприменительная практика, в соответствии с которой предусмотренные республиканским законом льготы предоставляются всем педагогическим работникам, работающим на постоянной основе в сельских образовательных учреждениях, независимо от наличия у них совместительства.
Прокурор Шевелева М.Г. в своем заключении просила суд заявление Портновой В.А. оставить без удовлетворения.
Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
Как следует из содержания заявления Портновой В.А., в качестве основания для признания оспариваемых правовых норм противоречащими федеральному законодательству, заявитель указывает на несоответствие указанных норм положениям пункта 8 статьи 47 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" в той части, в которой региональный законодатель исключает предоставление мер социальной поддержки педагогическим работникам, работающим по совместительству.
Изучив доводы заявителя и представителей заинтересованных лиц, выслушав заключение прокурора Шевелевой М.Г., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Российская Федерация, согласно статье 7 Конституции РФ, является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.
Согласно пункту "ж" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации вопросы социальной защиты и социального обеспечения граждан находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
Реализация субъектами Российской Федерации полномочий по предметам совместного ведения предполагает и осуществление ими нормативно-правового регулирования по вопросам, отнесенным федеральным законодателем к их ведению, включая принятие соответствующих законов субъектами Российской Федерации.
При этом законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам, принятым по предметам ведения Российской Федерации и по предметам совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов; в случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон (часть 5 статья 76 Конституции Российской Федерации).
Анализ содержания части 1(1) статьи 18 Закона Республики Коми "О социальной поддержке населения в Республике Коми" от 12 ноября 2004 года № 55-РЗ (в редакции от 24.06.2013 г.), применительно к приведенному конституционному принципу свидетельствует о соответствии указанных норм федеральному законодательству, регулирующему вопросы предоставления мер социальной поддержки педагогическим работникам, проживающим и работающим в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа).
Так, согласно пункту 8 статьи 47 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" педагогические работники, проживающие и работающие в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа), имеют право на предоставление компенсации расходов на оплату жилых помещений, отопления и освещения. Размер, условия и порядок возмещения расходов, связанных с предоставлением указанных мер социальной поддержки педагогическим работникам федеральных государственных образовательных организаций, устанавливаются Правительством Российской Федерации и обеспечиваются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, а педагогическим работникам образовательных организаций субъектов Российской Федерации, муниципальных образовательных организаций устанавливаются законодательством субъектов Российской Федерации и обеспечиваются за счет бюджетных ассигнований бюджетов субъектов Российской Федерации.
Положениями части 1(1) статьи 18 Закона Республики Коми от 12 ноября 2004 года № 55-РЗ "О социальной поддержке населения в Республике Коми" (в редакции от 24.06.2013 г.) предусмотрено предоставление мер социальной поддержки педагогическим работникам государственных образовательных учреждений Республики Коми и муниципальных образовательных учреждений в Республике Коми, работающим и проживающим в сельских населенных пунктах или поселках городского типа, за исключением работающих по совместительству.
Вышеприведенными положениями Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" предусмотрено право педагогических работников, проживающих и работающих в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа), на получение мер социальной поддержки в виде компенсации расходов на оплату жилых помещений, отопления и освещения. При этом указанной нормой также установлено, что определение порядка и условий предоставления указанных льгот в отношении работников образовательных организаций субъектов Российской Федерации, муниципальных образовательных организаций относится к исключительной компетенции субъекта РФ, за счет средств которого они и обеспечиваются.
Из указанного следует, что оспариваемые законоположения приняты законодательным органом Республики Коми в пределах предоставленной ему компетенции, при этом каких-либо противоречий с нормами федерального законодательства не усматривается.
Из содержания оспариваемой нормы следует, что законодатель субъекта исключил из числа педагогов, имеющих право на меры социальной поддержки, определенную категорию граждан, а именно: педагогических работников, работающих в республиканских государственных и муниципальных образовательных учреждениях по совместительству, то есть, исходя из положений статьи 182 Трудового кодекса РФ, лиц, осуществляющих преподавательскую деятельность в свободное от основной работы время.
Как разъясняется положениями Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2007 № 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части" при рассмотрении дела и в ходе проверки содержания оспариваемого акта или его части, необходимо выяснять, является ли оно определенным. При этом нормативный правовой акт не может быть признан недействующим, если суд придет к выводу, что по своему содержанию оспариваемый акт или его часть не допускает придаваемое им при правоприменении толкование.
В данном случае содержание оспариваемой нормы не вызывает сомнений в его определенности, при этом из правоприменительного толкования оспариваемого положения Закона фактически следует, что в качестве условия для получения меры социальной поддержки установлено то обстоятельство, что республиканское государственное или муниципальное учреждение должно являться основным местом работы для адресата получения мер социальной поддержки.
Вывод относительно изложенного правоприменительного толкования подтверждается, в частности, содержанием республиканского подзаконного акта, регулирующего порядок предоставления педагогическим работникам мер социальной поддержки, а именно: Инструкции о порядке заполнения, выдачи и учета удостоверения о праве на меры социальной поддержки в соответствии с Законом Республики Коми "О социальной поддержке населения в Республике Коми", утвержденной Постановлением Правительства РК от 31.12.2004 № 280 "О мерах по реализации Закона Республики Коми "О социальной поддержке населения в Республике Коми". Из указанной инструкции следует, что для признания за проживающим в сельской местности педагогическим работником, имеющим основную работу в образовательном учреждении, права на получение мер социальной поддержки не требуется установления факта отсутствие у него какого-либо совместительства. При этом достаточным основанием для принятия решения предоставлении указанному лицу меры социальной поддержки является подтверждение им факта осуществления педагогической деятельности по основному месту работы.
Также из представленных в суд заинтересованными лицами документов, содержащих сведения о предоставлении в Республике Коми мер социальной поддержки конкретным лицам из числа педагогических работников, следует, что отказов в предоставлении мер социальной поддержки лицам, имеющим основное место работы в образовательном учреждении и являющимися совместителями в иной организации, не имелось. В то же время имевшие место случаи отказов в указанных социальных выплатах основаны на том, что лица, претендующие на их получение, осуществляют педагогическую деятельность по совместительству, а не по основному месту работы.
Кроме того из содержания пояснительной записки к проекту закона Республики Коми "О внесении изменений в Закон Республики Коми "О Социальной поддержке населения в Республике Коми" также следует, что при принятии оспариваемого законоположения законодатель исходил именно из той позиции, что право на получение мер социальной поддержки имеют педагогические работники, проживающие и работающие в сельской местности по основному месту работы. При этом целью принятия оспариваемых норм являлось исключение их числа льготной категории лиц педагогов, которые занимаются преподавательской деятельностью по совместительству, то есть в свободное от основной работы время.
Приведенная правовая позиция регионального законодателя представляется правильной, и согласуется с положениями федерального законодательства, поскольку именно такое правовое регулирование, по мнению суда, обеспечивает соблюдение и реализацию основополагающих в сфере социальной политики принципов адресности и результативности социальной помощи, что, в свою очередь, не нарушает прав и законных интересов педагогических работников на труд и получение мер социальной поддержки, поскольку не запрещает адресату заниматься иным видом деятельности по совместительству, как внутреннему, так и за пределами данного учреждения с сохранением права на получение предусмотренной законом социальной помощи.
При таких обстоятельствах, следует признать, что оспариваемая норма, исходя из ее правового смысла и правоприменительного толкования, федеральному законодательству не противоречит, отвечает принципу определенности и не предполагает его неоднозначного толкования правоприменителем.
Порядок и форма принятия оспариваемого нормативного правового акта, а также полномочия издавшего его законодательного органа в данном случае полностью соблюдены, равно как и соответствуют требованиям закона порядок его опубликования и введения в действие.
В соответствии с частью 1 статьи 253 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, признав, что оспариваемый нормативный правовой акт не противоречит федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, принимает решение об отказе в удовлетворении соответствующего заявления.
При таких обстоятельствах, требования Портновой Веры Александровны о признании противоречащим федеральному законодательству части 1(1) статьи 18 Закона Республики Коми от 12 ноября 2004 года № 55-РЗ "О социальной поддержке населения в Республике Коми" (в редакции от 24.06.2013 г.), в части исключающей предоставление мер социальной поддержки педагогическим работникам, работающим по совместительству, удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 258 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении заявления Портновой Веры Александровны о признании противоречащей федеральному законодательству части 1(1) статьи 18 Закона Республики Коми от 12 ноября 2004 года № 55-РЗ "О социальной поддержке населения в Республике Коми" (в редакции от 24.06.2013 г.) в части, исключающей предоставление мер социальной поддержки педагогическим работникам, работающим по совместительству, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Российской Федерации через Верховный суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 4 октября 2013 года.
Председательствующий судья
В.Л.ГОЛОВКОВ
------------------------------------------------------------------