Решение Арбитражного суда Республики Коми от 08.02.2013 по делу N А29-10331/2012 <Требование органа строительного надзора о привлечении Общества к административной ответственности за строительство объектов капитального строительства без разрешения на строительство удовлетворено, поскольку Общество признало факт строительства спорного объекта без соответствующего разрешения на строительство>
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 8 февраля 2013 г. по делу № А29-10331/2012
(извлечение)
Резолютивная часть решения объявлена 8 февраля 2013 года, полный текст решения изготовлен 8 февраля 2013 года.
Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Инспекции государственного строительного надзора Республики Коми
к ООО "К" (ИНН: <...>, ОГРН: <...>)
о привлечении к административной ответственности
при участии:
от заявителя: не явился
от ответчика: С. (по доверенности от 09.02.2012)
установил:
Инспекция государственного строительного надзора Республики Коми обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о привлечении к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью "К" (далее - ООО "К", Общество) за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ.
Ответчик в отзыве на заявление признал факт совершения им административного правонарушения, согласившись с применением меры наказания в виде административного приостановления деятельности.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие заявителя, надлежащим образом уведомленного о времени и месте рассмотрения спора.
Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд установил следующее.
18.02.2011 между администрацией муниципального района "Сосногорск" (арендодатель) и ООО "К" (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка, с кадастровым номером <...> площадью 23758 кв. метров под строительство торгово-развлекательного центра в 6 микрорайоне г. Сосногорска.
Администрацией ответчику выдано разрешение на строительство № <...> на строительство объекта "Строительство торгово-развлекательного центра на пересечении улиц Вокзальная и 65 лет Победы. Рынок непродовольственных товаров" (корпус 1).
Срок действия разрешения установлен до 25.10.2012.
Прокуратурой г. Сосногорска по результатам рассмотрения материалов, поступивших от инспекции по городам Ухте, Сосногорску, Вуктылу, Княжпогостскому и Троицко-Печорскому районам установлен факт производства строительных работ (забивка свай) на данном объекте без разрешительных документов.
Усмотрев в действиях Общества состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, прокурор г. Сосногорска вынес постановление от 14.11.2012.
С заявлением в Арбитражный суд Республики Коми о привлечении ООО "К" к административной ответственности обратилась инспекция государственного строительного надзора Республики Коми.
Суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.
Часть 1 ст. 9.5 КоАП РФ устанавливает ответственность за строительство, реконструкцию объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.
В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.
Ответчик факт строительства спорного объекта капитального строительства без разрешения на строительство признает.
Кроме того, наличие состава административного правонарушения подтверждается имеющимися материалами дела, в том числе объяснениями от 14.11.2012, полученными от Л., действовавшего по доверенности от 27.04.2011, актом проверки от 07.11.2012.
В пункте 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" судам разъяснено, что при рассмотрении дел, связанных с привлечением лиц к административной ответственности за осуществление работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства без разрешения на строительство в тех случаях, когда получение соответствующего разрешения является обязательным, суды должны исходить из следующего.
Субъектами ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, могут являться застройщик (заказчик по договору строительного подряда), поскольку в силу статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации на нем лежит обязанность по получению разрешения на строительство, а также иные лица, осуществляющие соответствующие работы, например, подрядчик или субподрядчик, так как они обязаны удостовериться в том, что застройщик, привлекая их к осуществлению работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, обладает соответствующим разрешением на строительство.
Из представленных материалов следует, что субъектом ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ должно выступать Общество, как застройщик, поскольку в силу статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации на нем лежит обязанность по получению разрешения на строительство.
Таким образом, суд приходит к выводу, что Общество как субъект ответственности подлежит привлечению к административной ответственности на основании ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ.
В соответствии со ст. 3.12 КоАП РФ административное приостановление деятельности заключается во временном прекращении деятельности юридических лиц, их филиалов, представительств, структурных подразделений, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг. Административное приостановление деятельности применяется в случае совершения административного правонарушения в области градостроительной деятельности.
Суд считает, что назначение ответчику менее строгого вида административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания, в том числе предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
При установленных судом обстоятельствах требования инспекции государственного строительного надзора Республики Коми надлежит удовлетворить.
В соответствии со ст. 182 АПК РФ решение арбитражного суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.
В соответствии с ч. 1 ст. 32.12 КоАП РФ постановление судьи, органа, должностного лица, назначивших административное наказание в виде административного приостановления деятельности, исполняется судебным приставом-исполнителем немедленно после вынесения такого постановления.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Заявленные требования удовлетворить.
Назначить обществу с ограниченной ответственностью "К", находящемуся по адресу: <...>, административное наказание в виде административного приостановления деятельности по строительству объекта капитального строительства "Строительство торгово-развлекательного центра на пересечении улиц Вокзальная и 65 лет Победы" на срок тридцать суток на основании ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ.
Разъяснить обществу с ограниченной ответственностью "К", что административное приостановление деятельности досрочно прекращается судом по ходатайству юридического лица, если будет установлено, что обстоятельства, послужившие основанием для назначения административного наказания в виде административного приостановления деятельности, устранены, в порядке, предусмотренном ст. 32.12 КоАП РФ.
Разъяснить, что решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Коми в 10-дневный срок со дня принятия.
Судья
------------------------------------------------------------------
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 8 февраля 2013 г. по делу № А29-10331/2012
(извлечение)
Резолютивная часть решения объявлена 8 февраля 2013 года, полный текст решения изготовлен 8 февраля 2013 года.
Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Инспекции государственного строительного надзора Республики Коми
к ООО "К" (ИНН: <...>, ОГРН: <...>)
о привлечении к административной ответственности
при участии:
от заявителя: не явился
от ответчика: С. (по доверенности от 09.02.2012)
установил:
Инспекция государственного строительного надзора Республики Коми обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о привлечении к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью "К" (далее - ООО "К", Общество) за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ.
Ответчик в отзыве на заявление признал факт совершения им административного правонарушения, согласившись с применением меры наказания в виде административного приостановления деятельности.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие заявителя, надлежащим образом уведомленного о времени и месте рассмотрения спора.
Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд установил следующее.
18.02.2011 между администрацией муниципального района "Сосногорск" (арендодатель) и ООО "К" (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка, с кадастровым номером <...> площадью 23758 кв. метров под строительство торгово-развлекательного центра в 6 микрорайоне г. Сосногорска.
Администрацией ответчику выдано разрешение на строительство № <...> на строительство объекта "Строительство торгово-развлекательного центра на пересечении улиц Вокзальная и 65 лет Победы. Рынок непродовольственных товаров" (корпус 1).
Срок действия разрешения установлен до 25.10.2012.
Прокуратурой г. Сосногорска по результатам рассмотрения материалов, поступивших от инспекции по городам Ухте, Сосногорску, Вуктылу, Княжпогостскому и Троицко-Печорскому районам установлен факт производства строительных работ (забивка свай) на данном объекте без разрешительных документов.
Усмотрев в действиях Общества состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, прокурор г. Сосногорска вынес постановление от 14.11.2012.
С заявлением в Арбитражный суд Республики Коми о привлечении ООО "К" к административной ответственности обратилась инспекция государственного строительного надзора Республики Коми.
Суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.
Часть 1 ст. 9.5 КоАП РФ устанавливает ответственность за строительство, реконструкцию объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.
В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.
Ответчик факт строительства спорного объекта капитального строительства без разрешения на строительство признает.
Кроме того, наличие состава административного правонарушения подтверждается имеющимися материалами дела, в том числе объяснениями от 14.11.2012, полученными от Л., действовавшего по доверенности от 27.04.2011, актом проверки от 07.11.2012.
В пункте 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" судам разъяснено, что при рассмотрении дел, связанных с привлечением лиц к административной ответственности за осуществление работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства без разрешения на строительство в тех случаях, когда получение соответствующего разрешения является обязательным, суды должны исходить из следующего.
Субъектами ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, могут являться застройщик (заказчик по договору строительного подряда), поскольку в силу статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации на нем лежит обязанность по получению разрешения на строительство, а также иные лица, осуществляющие соответствующие работы, например, подрядчик или субподрядчик, так как они обязаны удостовериться в том, что застройщик, привлекая их к осуществлению работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, обладает соответствующим разрешением на строительство.
Из представленных материалов следует, что субъектом ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ должно выступать Общество, как застройщик, поскольку в силу статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации на нем лежит обязанность по получению разрешения на строительство.
Таким образом, суд приходит к выводу, что Общество как субъект ответственности подлежит привлечению к административной ответственности на основании ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ.
В соответствии со ст. 3.12 КоАП РФ административное приостановление деятельности заключается во временном прекращении деятельности юридических лиц, их филиалов, представительств, структурных подразделений, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг. Административное приостановление деятельности применяется в случае совершения административного правонарушения в области градостроительной деятельности.
Суд считает, что назначение ответчику менее строгого вида административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания, в том числе предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
При установленных судом обстоятельствах требования инспекции государственного строительного надзора Республики Коми надлежит удовлетворить.
В соответствии со ст. 182 АПК РФ решение арбитражного суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.
В соответствии с ч. 1 ст. 32.12 КоАП РФ постановление судьи, органа, должностного лица, назначивших административное наказание в виде административного приостановления деятельности, исполняется судебным приставом-исполнителем немедленно после вынесения такого постановления.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Заявленные требования удовлетворить.
Назначить обществу с ограниченной ответственностью "К", находящемуся по адресу: <...>, административное наказание в виде административного приостановления деятельности по строительству объекта капитального строительства "Строительство торгово-развлекательного центра на пересечении улиц Вокзальная и 65 лет Победы" на срок тридцать суток на основании ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ.
Разъяснить обществу с ограниченной ответственностью "К", что административное приостановление деятельности досрочно прекращается судом по ходатайству юридического лица, если будет установлено, что обстоятельства, послужившие основанием для назначения административного наказания в виде административного приостановления деятельности, устранены, в порядке, предусмотренном ст. 32.12 КоАП РФ.
Разъяснить, что решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Коми в 10-дневный срок со дня принятия.
Судья
------------------------------------------------------------------