Решение Арбитражного суда Республики Коми от 04.03.2013 по делу N А29-5925/2011 <Требование о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении за непредставление в территориальный антимонопольный орган уведомлений, предусмотренных антимонопольным законодательством РФ, нарушение установленных порядка и сроков подачи уведомлений удовлетворено, так как обязанность Банка по направлению в антимонопольный орган уведомления о заключении Генерального соглашения не доказана, основания для привлечения его к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 19.8 КоАП РФ, отсутствовали>
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 4 марта 2013 г. по делу № А29-5925/2011
(извлечение)
Резолютивная часть решения объявлена 21 февраля 2013 года, полный текст решения изготовлен 4 марта 2013 года.
Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи,
при ведении протокола судебного заседания секретарем,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО БАНКА ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО (ИНН: <...>, ОГРН: <...>)
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми (ИНН: <...>, ОГРН: <...>)
о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении,
без участия представителей сторон,
установил:
В Арбитражный суд Республики Коми обратился ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО БАНКА ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО (далее - Банк) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 15.06.2011 о назначении административного наказания по делу № ОШ18-05/11 об административном правонарушении, вынесенного исполняющим обязанности руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми.
По мнению заявителя, постановление вынесено в отсутствие состава административного правонарушения.
Антимонопольный орган отзывом с заявленным требованием не согласился, указав, что оспариваемое постановление вынесено без нарушения закона, прав и законных интересов заявителя. Подробно доводы изложены в отзыве (л.д. 53).
Как следует из материалов дела и установлено судом, постановлением от 15.06.2011 о назначении административного наказания по делу № ОШ18-05/11 об административном правонарушении Банк привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 19.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 150 000 рублей.
Основанием для привлечения к ответственности явилось не представление Банком в Коми УФАС России уведомления о достижении генерального соглашения № 4 от 21.01.2011 о размещении средств республиканского бюджета Республики Коми на банковские депозиты, заключенного с Министерством финансов Республики Коми.
Антимонопольный орган полагает, что указанное генеральное соглашение № 4 от 21.01.2011 отвечает критериям соглашения, в отношении которого пунктом 9 статьи 35 Закона о защите конкуренции установлена обязанность Банка по уведомлению антимонопольного органа о заключении такого соглашения.
Изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные в дело доказательства, суд пришел к следующему.
В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
В соответствии с частью 5 статьи 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.
В силу части 4 статьи 19.8 КоАП РФ непредставление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган уведомлений, предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации, представление уведомлений, содержащих заведомо недостоверные сведения, а равно нарушение установленных антимонопольным законодательством Российской Федерации порядка и сроков подачи уведомлений влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста пятидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.
Частью 9 статьи 35 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции" (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения (далее - Закон о защите конкуренции, Закон № 135-ФЗ)) установлено, что финансовые организации обязаны направлять в антимонопольный орган уведомления обо всех соглашениях, достигнутых в письменной форме между ними или ними и федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, за исключением: соглашений между финансовыми организациями, если стоимость активов каждой из них по бухгалтерскому балансу по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате достижения соглашения, не превышает величину, установленную Правительством Российской Федерации; соглашений между финансовыми организациями, которые не связаны с оказанием финансовых услуг третьим лицам; соглашений, являющихся договорами об оказании финансовых услуг, а также соглашений, достижение которых предусмотрено договорами об оказании финансовых услуг; соглашений, являющихся договорами, заключаемыми финансовыми организациями в процессе обычной хозяйственной деятельности; соглашений о расторжении ранее достигнутых соглашений; соглашений об изменении ранее достигнутых соглашений, не предусматривающих изменение существенных условий ранее достигнутых соглашений; соглашений, являющихся предварительными договорами.
Приведенный перечень исключений является исчерпывающим.
Обязанность по уведомлению антимонопольного органа о достижении соглашения должна быть исполнена лицом, достигшим соглашения, в письменной форме в течение пятнадцати дней с даты его достижения (часть 12 статьи 35 Закона о защите конкуренции).
Согласно пункту 6 статьи 4 Закона о защите конкуренции финансовой организацией признается хозяйствующий субъект, оказывающий финансовые услуги, в том числе кредитная организация.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 "О банках и банковской деятельности" (далее - Закон о банках и банковской деятельности) кредитной организацией является юридическое лицо, которое для извлечения прибыли как основной цели своей деятельности на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации (Банка России) имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Кредитная организация образуется на основе любой формы собственности как хозяйственное общество.
Банком является кредитная организация, которая имеет исключительное право осуществлять в совокупности следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.
Из вышеизложенного следует, что заявитель является финансовой организацией и на него распространяются требования части 9 статьи 35 Закона № 135-ФЗ.
Антимонопольным органом установлено, что после заключения генерального соглашения № 4 от 21.01.2011 Банк в течение пятнадцатидневного срока, определенного частью 12 статьи 35 Закона о защите конкуренции, не направило в антимонопольный орган уведомление о его заключении.
Однако, суд приходит к выводу, что у заявителя отсутствовала обязанность по направлению соответствующего уведомления в адрес Управления в силу следующего.
В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона № 135-ФЗ под финансовой услугой понимается банковская услуга, страховая услуга, услуга на рынке ценных бумаг, услуга по договору лизинга, а также услуга, оказываемая финансовой организацией и связанная с привлечением и (или) размещением денежных средств юридических и физических лиц.
Статьей 5 Закона о банках и банковской деятельности определено, что привлечение денежных средств физических и юридических лиц во вклады (до востребования и на определенный срок) относится к банковским операциям.
В пункте 2 письма Федеральной антимонопольной службы от 29.12.2007 № ИА/26443 "О порядке рассмотрения соглашений" (далее - Письмо от 29.12.2007) разъяснено, что соглашения о предоставлении финансовых услуг представляют собой соглашения о предоставлении финансовой услуги непосредственно контрагенту финансовой организации по данному соглашению либо о предоставлении ей финансовых услуг другой финансовой организацией, а также соглашения, заключенные в реализацию таких договоров. Приведенный в пункте 2 Письма от 29.12.2007 примерный перечень соглашений о предоставлении финансовых услуг не является исчерпывающим.
В рассматриваемом случае из условий Генерального соглашения № 4 (л.д. 59) следует, что предметом соглашения являются отношения сторон при проведении отбора заявок, при заключении договоров банковского депозита, при перечислении средств республиканского бюджета Республики Коми на основании договоров банковского счета для размещения на Депозитном счете и при исполнении договоров банковского депозита (раздел 2 соглашения).
Размещение средств республиканского бюджета Республики Коми на банковские депозиты в кредитной организации осуществляется Министерством путем проведения отбора заявок в порядке, определенном Приказом Министерства финансов Республики Коми от 29.06.2010 № 129 "Об утверждении порядка отбора заявок кредитных организаций на заключение с Министерством финансов Республики Коми договоров банковского депозита и заключения с Министерством финансов Республики Коми договоров банковского депозита" (пункт 3.2 раздела 3 соглашения).
По итогам проведения отбора заявок Министерство заключает с кредитной организацией договор банковского депозита в порядке, определенном Приказом Минфина Республики Коми от 29.06.2010 № 129 "Об утверждении порядка отбора заявок кредитных организаций на заключение с Министерством финансов Республики Коми договоров банковского депозита и заключения с Министерством финансов Республики Коми договоров банковского депозита" (далее - Договор банковского депозита) (пункт 3.3 раздела 3 соглашения).
Указанное соглашение содержит условия, непосредственно регулирующие отношения сторон в соответствии с главой 44 Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности, определяет общие условия заключения договоров банковского депозита (раздел 3), порядок перечисления и возврата депозитов (раздел 4), порядок начисления и уплаты процентов на сумму депозита (раздел 5), регламентирует права, обязанности и ответственность сторон при заключении депозитной сделки (разделы 6, 7, 8), а также заключается наряду с договором банковского депозита.
В силу действующих правовых норм без заключения указанного Генерального соглашения размещение средств республиканского бюджета на депозитном счете в банке невозможно.
Таким образом, Генеральное соглашение № 4 является договором об оказании финансовых услуг.
Доводы антимонопольного органа, что в Генеральном соглашении отсутствуют условия договора банковского депозита (размер депозита, процентная ставка по депозиту, дата принятия и возврата депозита), не влияют на правовую квалификацию Генерального соглашения как договора об оказании финансовых услуг с учетом условий данного соглашения.
Применительно к положениям статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации и Порядка № 182 стороны урегулировали отношения при проведении отбора заявок, заключении договоров банковского депозита, при перечислении средств республиканского бюджета Республики Коми на основании договоров банковского депозита для размещения на депозитном счете и исполнении договоров банковского депозита.
Кроме того, к категории сделок, заключаемых финансовой организацией в процессе обычной хозяйственной деятельности, относятся банковские операции, указанные в статье 5 Закона о банках и банковской деятельности, к которым относится, в том числе операции по привлечению средств физических и юридических лиц во вклады (до востребования и на определенный срок).
Согласно пункту 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2001 № 62 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением хозяйственными обществами крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность", пункту 3 Письма от 29.12.2007 обычной хозяйственной деятельностью принято считать осуществление сделок, предусмотренных уставом хозяйствующего субъекта, а также направленных на осуществление текущих хозяйственных сделок.
В статье 44 Устава Банка (л.д. 50) предусмотрено право Общества на привлечение денежных средств юридических лиц во вклады.
Таким образом, Генеральное соглашение является договором, заключаемым в процессе обычной хозяйственной деятельности.
Доказательств обратного ответчиком не представлено.
В соответствии с частями 1, 3 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора.
Согласно пунктам 1.2, 1.3 Порядка № 129 заключение Министерством договоров банковского депозита осуществляется в соответствии с условиями генеральных соглашений с кредитными организациями о размещении средств республиканского бюджета Республики Коми на банковские депозиты.
К отбору заявок допускаются кредитные организации, соответствующие требованиям, установленным Порядком № 182, заключившие Генеральное соглашение с Министерством.
Как указано выше, рассматриваемое Генеральное соглашение содержит условия, необходимые для заключения договоров банковского депозита.
В соответствии с пунктом 4.1 Порядка № 129 Министерство в срок не позднее трех рабочих дней, следующих за днем проведения отбора заявок, заключает договор банковского депозита с кредитной организацией, подавшей заявку с максимальной процентной ставкой среди принятых заявок.
При таких обстоятельствах заключение указанного соглашения предшествует и является необходимым условием заключения договора банковского депозита, положения Генерального соглашения устанавливают предмет и иные существенные условия такого договора, а также обязательство Министерства заключить договор банковского депозита по итогам проведения отбора заявок (пункт 3.3 Генерального соглашения), вследствие чего такое соглашение обладает признаками предварительного договора.
Следовательно, обязанность Банка по направлению в антимонопольный орган уведомления о заключении Генерального соглашения № 4 ответчиком не доказана.
Таким образом, представленными в материалы дела доказательствами не подтверждается событие вмененного Банку административного правонарушения, а у ответчика отсутствовали основания для привлечения Банка к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 19.8 КоАП РФ.
В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения.
В силу изложенного, суд признает заявленное требование обоснованным, оспариваемое постановление незаконным и подлежащим отмене.
Руководствуясь статьями 167 - 171, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми от 15.06.2011 о назначении административного наказания по делу № ОШ18-05/11 об административном правонарушении, вынесенное в отношении ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО БАНКА ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО (ИНН: <...>, ОГРН: <...>).
Настоящее решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
------------------------------------------------------------------
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 4 марта 2013 г. по делу № А29-5925/2011
(извлечение)
Резолютивная часть решения объявлена 21 февраля 2013 года, полный текст решения изготовлен 4 марта 2013 года.
Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи,
при ведении протокола судебного заседания секретарем,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО БАНКА ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО (ИНН: <...>, ОГРН: <...>)
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми (ИНН: <...>, ОГРН: <...>)
о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении,
без участия представителей сторон,
установил:
В Арбитражный суд Республики Коми обратился ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО БАНКА ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО (далее - Банк) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 15.06.2011 о назначении административного наказания по делу № ОШ18-05/11 об административном правонарушении, вынесенного исполняющим обязанности руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми.
По мнению заявителя, постановление вынесено в отсутствие состава административного правонарушения.
Антимонопольный орган отзывом с заявленным требованием не согласился, указав, что оспариваемое постановление вынесено без нарушения закона, прав и законных интересов заявителя. Подробно доводы изложены в отзыве (л.д. 53).
Как следует из материалов дела и установлено судом, постановлением от 15.06.2011 о назначении административного наказания по делу № ОШ18-05/11 об административном правонарушении Банк привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 19.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 150 000 рублей.
Основанием для привлечения к ответственности явилось не представление Банком в Коми УФАС России уведомления о достижении генерального соглашения № 4 от 21.01.2011 о размещении средств республиканского бюджета Республики Коми на банковские депозиты, заключенного с Министерством финансов Республики Коми.
Антимонопольный орган полагает, что указанное генеральное соглашение № 4 от 21.01.2011 отвечает критериям соглашения, в отношении которого пунктом 9 статьи 35 Закона о защите конкуренции установлена обязанность Банка по уведомлению антимонопольного органа о заключении такого соглашения.
Изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные в дело доказательства, суд пришел к следующему.
В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
В соответствии с частью 5 статьи 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.
В силу части 4 статьи 19.8 КоАП РФ непредставление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган уведомлений, предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации, представление уведомлений, содержащих заведомо недостоверные сведения, а равно нарушение установленных антимонопольным законодательством Российской Федерации порядка и сроков подачи уведомлений влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста пятидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.
Частью 9 статьи 35 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции" (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения (далее - Закон о защите конкуренции, Закон № 135-ФЗ)) установлено, что финансовые организации обязаны направлять в антимонопольный орган уведомления обо всех соглашениях, достигнутых в письменной форме между ними или ними и федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, за исключением: соглашений между финансовыми организациями, если стоимость активов каждой из них по бухгалтерскому балансу по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате достижения соглашения, не превышает величину, установленную Правительством Российской Федерации; соглашений между финансовыми организациями, которые не связаны с оказанием финансовых услуг третьим лицам; соглашений, являющихся договорами об оказании финансовых услуг, а также соглашений, достижение которых предусмотрено договорами об оказании финансовых услуг; соглашений, являющихся договорами, заключаемыми финансовыми организациями в процессе обычной хозяйственной деятельности; соглашений о расторжении ранее достигнутых соглашений; соглашений об изменении ранее достигнутых соглашений, не предусматривающих изменение существенных условий ранее достигнутых соглашений; соглашений, являющихся предварительными договорами.
Приведенный перечень исключений является исчерпывающим.
Обязанность по уведомлению антимонопольного органа о достижении соглашения должна быть исполнена лицом, достигшим соглашения, в письменной форме в течение пятнадцати дней с даты его достижения (часть 12 статьи 35 Закона о защите конкуренции).
Согласно пункту 6 статьи 4 Закона о защите конкуренции финансовой организацией признается хозяйствующий субъект, оказывающий финансовые услуги, в том числе кредитная организация.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 "О банках и банковской деятельности" (далее - Закон о банках и банковской деятельности) кредитной организацией является юридическое лицо, которое для извлечения прибыли как основной цели своей деятельности на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации (Банка России) имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Кредитная организация образуется на основе любой формы собственности как хозяйственное общество.
Банком является кредитная организация, которая имеет исключительное право осуществлять в совокупности следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.
Из вышеизложенного следует, что заявитель является финансовой организацией и на него распространяются требования части 9 статьи 35 Закона № 135-ФЗ.
Антимонопольным органом установлено, что после заключения генерального соглашения № 4 от 21.01.2011 Банк в течение пятнадцатидневного срока, определенного частью 12 статьи 35 Закона о защите конкуренции, не направило в антимонопольный орган уведомление о его заключении.
Однако, суд приходит к выводу, что у заявителя отсутствовала обязанность по направлению соответствующего уведомления в адрес Управления в силу следующего.
В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона № 135-ФЗ под финансовой услугой понимается банковская услуга, страховая услуга, услуга на рынке ценных бумаг, услуга по договору лизинга, а также услуга, оказываемая финансовой организацией и связанная с привлечением и (или) размещением денежных средств юридических и физических лиц.
Статьей 5 Закона о банках и банковской деятельности определено, что привлечение денежных средств физических и юридических лиц во вклады (до востребования и на определенный срок) относится к банковским операциям.
В пункте 2 письма Федеральной антимонопольной службы от 29.12.2007 № ИА/26443 "О порядке рассмотрения соглашений" (далее - Письмо от 29.12.2007) разъяснено, что соглашения о предоставлении финансовых услуг представляют собой соглашения о предоставлении финансовой услуги непосредственно контрагенту финансовой организации по данному соглашению либо о предоставлении ей финансовых услуг другой финансовой организацией, а также соглашения, заключенные в реализацию таких договоров. Приведенный в пункте 2 Письма от 29.12.2007 примерный перечень соглашений о предоставлении финансовых услуг не является исчерпывающим.
В рассматриваемом случае из условий Генерального соглашения № 4 (л.д. 59) следует, что предметом соглашения являются отношения сторон при проведении отбора заявок, при заключении договоров банковского депозита, при перечислении средств республиканского бюджета Республики Коми на основании договоров банковского счета для размещения на Депозитном счете и при исполнении договоров банковского депозита (раздел 2 соглашения).
Размещение средств республиканского бюджета Республики Коми на банковские депозиты в кредитной организации осуществляется Министерством путем проведения отбора заявок в порядке, определенном Приказом Министерства финансов Республики Коми от 29.06.2010 № 129 "Об утверждении порядка отбора заявок кредитных организаций на заключение с Министерством финансов Республики Коми договоров банковского депозита и заключения с Министерством финансов Республики Коми договоров банковского депозита" (пункт 3.2 раздела 3 соглашения).
По итогам проведения отбора заявок Министерство заключает с кредитной организацией договор банковского депозита в порядке, определенном Приказом Минфина Республики Коми от 29.06.2010 № 129 "Об утверждении порядка отбора заявок кредитных организаций на заключение с Министерством финансов Республики Коми договоров банковского депозита и заключения с Министерством финансов Республики Коми договоров банковского депозита" (далее - Договор банковского депозита) (пункт 3.3 раздела 3 соглашения).
Указанное соглашение содержит условия, непосредственно регулирующие отношения сторон в соответствии с главой 44 Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности, определяет общие условия заключения договоров банковского депозита (раздел 3), порядок перечисления и возврата депозитов (раздел 4), порядок начисления и уплаты процентов на сумму депозита (раздел 5), регламентирует права, обязанности и ответственность сторон при заключении депозитной сделки (разделы 6, 7, 8), а также заключается наряду с договором банковского депозита.
В силу действующих правовых норм без заключения указанного Генерального соглашения размещение средств республиканского бюджета на депозитном счете в банке невозможно.
Таким образом, Генеральное соглашение № 4 является договором об оказании финансовых услуг.
Доводы антимонопольного органа, что в Генеральном соглашении отсутствуют условия договора банковского депозита (размер депозита, процентная ставка по депозиту, дата принятия и возврата депозита), не влияют на правовую квалификацию Генерального соглашения как договора об оказании финансовых услуг с учетом условий данного соглашения.
Применительно к положениям статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации и Порядка № 182 стороны урегулировали отношения при проведении отбора заявок, заключении договоров банковского депозита, при перечислении средств республиканского бюджета Республики Коми на основании договоров банковского депозита для размещения на депозитном счете и исполнении договоров банковского депозита.
Кроме того, к категории сделок, заключаемых финансовой организацией в процессе обычной хозяйственной деятельности, относятся банковские операции, указанные в статье 5 Закона о банках и банковской деятельности, к которым относится, в том числе операции по привлечению средств физических и юридических лиц во вклады (до востребования и на определенный срок).
Согласно пункту 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2001 № 62 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением хозяйственными обществами крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность", пункту 3 Письма от 29.12.2007 обычной хозяйственной деятельностью принято считать осуществление сделок, предусмотренных уставом хозяйствующего субъекта, а также направленных на осуществление текущих хозяйственных сделок.
В статье 44 Устава Банка (л.д. 50) предусмотрено право Общества на привлечение денежных средств юридических лиц во вклады.
Таким образом, Генеральное соглашение является договором, заключаемым в процессе обычной хозяйственной деятельности.
Доказательств обратного ответчиком не представлено.
В соответствии с частями 1, 3 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора.
Согласно пунктам 1.2, 1.3 Порядка № 129 заключение Министерством договоров банковского депозита осуществляется в соответствии с условиями генеральных соглашений с кредитными организациями о размещении средств республиканского бюджета Республики Коми на банковские депозиты.
К отбору заявок допускаются кредитные организации, соответствующие требованиям, установленным Порядком № 182, заключившие Генеральное соглашение с Министерством.
Как указано выше, рассматриваемое Генеральное соглашение содержит условия, необходимые для заключения договоров банковского депозита.
В соответствии с пунктом 4.1 Порядка № 129 Министерство в срок не позднее трех рабочих дней, следующих за днем проведения отбора заявок, заключает договор банковского депозита с кредитной организацией, подавшей заявку с максимальной процентной ставкой среди принятых заявок.
При таких обстоятельствах заключение указанного соглашения предшествует и является необходимым условием заключения договора банковского депозита, положения Генерального соглашения устанавливают предмет и иные существенные условия такого договора, а также обязательство Министерства заключить договор банковского депозита по итогам проведения отбора заявок (пункт 3.3 Генерального соглашения), вследствие чего такое соглашение обладает признаками предварительного договора.
Следовательно, обязанность Банка по направлению в антимонопольный орган уведомления о заключении Генерального соглашения № 4 ответчиком не доказана.
Таким образом, представленными в материалы дела доказательствами не подтверждается событие вмененного Банку административного правонарушения, а у ответчика отсутствовали основания для привлечения Банка к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 19.8 КоАП РФ.
В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения.
В силу изложенного, суд признает заявленное требование обоснованным, оспариваемое постановление незаконным и подлежащим отмене.
Руководствуясь статьями 167 - 171, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми от 15.06.2011 о назначении административного наказания по делу № ОШ18-05/11 об административном правонарушении, вынесенное в отношении ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО БАНКА ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО (ИНН: <...>, ОГРН: <...>).
Настоящее решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
------------------------------------------------------------------