Решение Арбитражного суда Республики Коми от 02.04.2013 по делу N А29-8572/2012 <Требования о признании незаконным исключения Общества налоговым органом из Единого государственного реестра юридических лиц удовлетворены, поскольку действиями налогового органа были нарушены права и законные интересы кредиторов на своевременное возмещение задолженности>
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 2 апреля 2013 г. по делу № А29-8572/2012
(извлечение)
Резолютивная часть решения объявлена 26 марта 2013 года, полный текст решения изготовлен 2 апреля 2013 года.
Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества "МТС-Банк" (ИНН: <...>, ОГРН: <...>)
к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Сыктывкару
(ИНН: <...>, ОГРН: <...>)
о признании недействительным решения № 1547 от 23.12.2011 и обязании восстановить запись об ООО "Г" как действующем юридическом лице,
при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - В.А. и М.И.
при участии представителей:
от заявителя: Ж.А. по доверенности от 01.03.2013
от ответчика: П.Е. по доверенности № 04-05/61 от 24.05.2012
третье лицо: В.А.
установил:
Открытое акционерное общество "МТС-Банк" (далее по тексту - ОАО "МТС-Банк", Банк, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Сыктывкару (далее по тексту - ИФНС России по г. Сыктывкару, налоговый орган, Инспекция) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным исключения ООО "Г" из Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ) и обязании ИФНС России по г. Сыктывкару внести в ЕГРЮЛ запись о признании недействительной записи об исключении ООО "Г" из ЕГРЮЛ, внесенной на основании решения ИФНС РФ по г. Сыктывкару № 1547 от 23.12.2011, а также обязать ИФНС России по г. Сыктывкару восстановить ООО "Г" в ЕГРЮЛ.
Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Судом приняты указанные уточнения требований и дело рассмотрено с учетом данных уточнений.
Определениями суда от 16.11.2012 и 12.12.2012 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены В.А. и М.И., на стороне заявителя.
Представитель заявителя в судебном заседании на требованиях настаивал, подробно доводы ОАО "МТС-Банк" изложены в заявлении и письменных дополнениях к нему от 07.03.2013 (л.д. 6 - 8 том 1, ... л.д. 11 - 13 том 3).
Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Сыктывкару с требованиями Банка не согласна и просит отказать в заявленных требованиях, оставив в силе решение № 1547 от 23.12.2011. Представитель ИФНС России по г. Сыктывкару в судебном заседании поддержала доводы, изложенные подробно в отзыве и дополнениях к нему (л.д. 82 - 84, том 1, ... л.д. 39 - 41 том 3).
Также Инспекцией письмом от 14.03.2013 за № 04-10/1 подтвержден факт получения письма службы судебных приставов от 17.02.2012 о наложении ареста на имущество (л.д. 18 том 3).
М.И. не явился в судебное заседание.
В.А. поддержал требования заявителя в полном объеме с учетом их уточнения.
Судом исследованы материалы дела, заслушаны представители сторон, а также третье лицо не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора и в ходе судебного разбирательства установлено следующее.
ИФНС России по г. Сыктывкару 23.12.2011 было принято решение № 1547 о предстоящем исключении недействующего юридического лица - ООО "Г" (зарегистрированного за ИНН - <...>, ОГРН - <...>) из Единого государственного реестра юридических лиц. Сведения о принятом решении опубликованы в "Вестнике Государственной Регистрации" № 51(358) от 28.12.2011.
Факт опубликования в указанном Вестнике решение о предстоящем исключении ООО "Г" из ЕГРЮЛ Банком не оспаривается, однако заинтересованность в продолжении осуществления им какой-либо хозяйственной деятельности, или не ликвидировании (в упрощение контекста настоящего спора) данного Общества, подтверждается представленными в дело судебными решениями и другими материалами, свидетельствующими по сути о наличии задолженности ООО "Г" перед Банком (л.д. 11 - 25 том 1).
В частности решением Арбитражного суда Республики Коми по делу № А29-1648/2011 от 05.09.2011 обращено взыскание на недвижимое имущество с установлением первоначальной продажной цены, принадлежащее на праве собственности ООО "Г" в пользу Банка. Выдан исполнительный лист серии АС № <...>.
09.11.2011 было возбуждено исполнительное производство № 156869/11/01/11 в отношении Общества "Г", копия соответствующего постановления поступила в Банк (ранее действовавшего в другом лице до организации - АКБ "МБРР" (ОАО) в силу изменения наименования) 02.12.2011 (л.д. 25 том 1).
Вместе с тем, ОАО "МТС-Банк" о предстоящем исключении ООО "Г" не был уведомлен и не мог отследить информацию об исключении из указанного Вестника, публикуемого периодически. Данный факт оспаривается Инспекцией, однако надлежащих доказательств уведомления Банка помимо опубликования в Вестнике Государственной Регистрации ответчиком не представлено.
Фактически в связи с переуступкой права требования М.И., а затем В.А. решение инспекции о предстоящем исключении и действия Инспекции по исключению из ЕГРЮЛ (также сокращенно - Госреестр) ООО "Г" ставит под сомнение действительность уступки права требования в силу статей 352 и 419 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Таким образом, Банк является кредитором, права и законные интересы которого затрагиваются в связи с осуществлением исключения недействующего юридического лица из указанного Госреестра.
Суд пришел к выводу об отсутствии обязанности Инспекции в опубликовании информации о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ в других изданиях, либо непосредственного уведомления всех кредиторов должника о предстоящем исключении, однако законодательством установлено право обжалования аналогичных решений Инспекции и самого факта исключения юридического лица из ЕГРЮЛ, при установлении нарушения прав заявителя.
В частности право такого обжалования предусматривает Федеральный закон от 08.08.2001 № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Федеральный закон № 129-ФЗ), частью 9 статьи 22 которого закреплена подсудность таких споров арбитражным судам.
В части 8 статьи 22 данного Федерального закона предусмотрено, что исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.
Тот факт, что ООО "Г" являлось недействующим лицом по смыслу Федерального закона № 129-ФЗ также подтвержден ответчиком представленными в материалы дела доказательствами об отсутствии фактов осуществления хозяйственной деятельности.
Вместе с тем, суд считает, что Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Сыктывкару не должно было предприниматься действий по исключению из Единого государственного реестра юридических лиц Общества с ограниченной ответственностью "Г" в нарушение прав кредиторов, коим фактически является в настоящее время В.А., с учетом переуступки ему права требования, а также в нарушение права ОАО "МТС-Банк" на момент вынесения решения и исключения из ЕГРЮЛ "Г".
К данному выводу суд пришел на основании следующего.
Ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим свою деятельность после внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц. Регистрирующий орган публикует информацию о ликвидации юридического лица (часть 6 статьи 22 Федерального закона № 129-ФЗ).
О факте ликвидации ОАО "МТС-Банк" узнало или могло узнать только после фактического исключения из Единого государственного реестра юридических лиц Общества "Г". Доказательств обратного суду не представлено.
Согласно части 7 статьи 22 Федерального закона № 129-ФЗ, если в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 настоящего Федерального закона, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из единого государственного реестра юридических лиц путем внесения в него соответствующей записи.
Частью 4 статьи 21.1 Федерального закона № 129-ФЗ закреплено, что заявления могут быть направлены в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не принимается и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.
Вместе с тем, судом установлено, что в адрес ИФНС России по г. Сыктывкару 20.02.2012 поступала информация (письмо) от 17.02.2012 за № 36/18612 поименованное Уведомлением о наложении ареста на имущество должника 4 очереди (л.д. 17 том 2), в котором имеется отметка Инспекции о его получении и изложена информация, не позволявшая исключить Общество с ограниченной ответственностью "Г" из Госреестра, по крайней мере без уточнения данной информации и фактического убеждения в отсутствии нарушения чьих либо прав предстоящим исключением.
Каких либо действий кроме осуществления исключения из Госреестра ООО "Г" Инспекцией не предпринято.
При этом указанная информация (письмо) судебного пристава-исполнителя исходила от государственного органа в интересах как службы судебных приставов, так и кредиторов, и данные интересы не должны были нарушаться Инспекцией.
Фактически суд предполагает несвоевременное поступление данной информации от получившего ее должностного лица инспекции до лиц, осуществляющих регистрационные действия.
Таким образом, суд пришел к выводу, что Инспекция, обладая информацией о наличии кредитора и не предприняв каких-либо мер к недопущению нарушения прав кредиторов на взыскание задолженности, в том числе юридических и физических лиц (в данном случае М. и В.), приняла решение об исключении из Единого государственного реестра юридических лиц Общества с ограниченной ответственностью "Г" без достаточных на то оснований, нарушив в итоге права ОАО "МТС-Банк" и В.А.
Незаконность действий по исключению из ЕГРЮЛ Общества с ограниченной ответственностью "Г" выразилась также в ненадлежащем оформлении публикуемой информации в "Вестнике Государственной Регистрации" в нарушение Приказа ФНС от 16.06.2006 № САЭ-3-09/355@ "Об обеспечении публикации и издания сведений о государственной регистрации юридических лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной регистрации", а именно в нарушение данного приказа в Вестнике не были опубликованы часть сведений о наименовании регистрирующего органа, его адресе, о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются.
Таким образом, действиями Инспекции были нарушены как права и законные интересы ОАО "МТС-Банк", так и В.А. на своевременное возмещение задолженности, право требования которого переуступлено банком в последующем, а также данные действия были осуществлены незаконно, как в нарушение Федерального закона № 129-ФЗ, так и Приказа ФНС изложенного выше.
Суд считает необходимым восстановить нарушенные права ОАО "МТС-Банк" и В.А. путем обязания Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Сыктывкару внести в Единый государственный реестр юридических лиц запись о признании недействительной записи об исключении Общества с ограниченной ответственностью "Г" из данного реестра и восстановить Общество с ограниченной ответственностью "Г" в Едином государственном реестре юридических лиц как действующее юридическое лицо.
В связи с тем, что требования Банка уточнялись, но первоначально была уплачена государственная пошлина только по одному требованию в размере 2 000 руб., суд считает правильным взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Сыктывкару в пользу открытого акционерного общества "МТС-Банк" судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 2 000 руб.
Руководствуясь статьями 49, 110, 167 - 170, 176, 180 - 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Принять уточнение заявленных требований.
Требования открытого акционерного общества "МТС-Банк" удовлетворить.
Признать незаконным исключение Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Сыктывкару из Единого государственного реестра юридических лиц Общества с ограниченной ответственностью "Г".
Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Сыктывкару внести в Единый государственный реестр юридических лиц запись о признании недействительной записи об исключении Общества с ограниченной ответственностью "Г" из данного реестра и восстановить Общество с ограниченной ответственностью "Г" в Едином государственном реестре юридических лиц как действующее юридическое лицо.
Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Сыктывкару в пользу открытого акционерного общества "МТС-Банк" судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 2 000 руб. Исполнительный лист на взыскание судебных расходов выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме во Второй арбитражный апелляционный суд с подачей апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Коми.
Судья
------------------------------------------------------------------
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 2 апреля 2013 г. по делу № А29-8572/2012
(извлечение)
Резолютивная часть решения объявлена 26 марта 2013 года, полный текст решения изготовлен 2 апреля 2013 года.
Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества "МТС-Банк" (ИНН: <...>, ОГРН: <...>)
к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Сыктывкару
(ИНН: <...>, ОГРН: <...>)
о признании недействительным решения № 1547 от 23.12.2011 и обязании восстановить запись об ООО "Г" как действующем юридическом лице,
при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - В.А. и М.И.
при участии представителей:
от заявителя: Ж.А. по доверенности от 01.03.2013
от ответчика: П.Е. по доверенности № 04-05/61 от 24.05.2012
третье лицо: В.А.
установил:
Открытое акционерное общество "МТС-Банк" (далее по тексту - ОАО "МТС-Банк", Банк, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Сыктывкару (далее по тексту - ИФНС России по г. Сыктывкару, налоговый орган, Инспекция) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным исключения ООО "Г" из Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ) и обязании ИФНС России по г. Сыктывкару внести в ЕГРЮЛ запись о признании недействительной записи об исключении ООО "Г" из ЕГРЮЛ, внесенной на основании решения ИФНС РФ по г. Сыктывкару № 1547 от 23.12.2011, а также обязать ИФНС России по г. Сыктывкару восстановить ООО "Г" в ЕГРЮЛ.
Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Судом приняты указанные уточнения требований и дело рассмотрено с учетом данных уточнений.
Определениями суда от 16.11.2012 и 12.12.2012 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены В.А. и М.И., на стороне заявителя.
Представитель заявителя в судебном заседании на требованиях настаивал, подробно доводы ОАО "МТС-Банк" изложены в заявлении и письменных дополнениях к нему от 07.03.2013 (л.д. 6 - 8 том 1, ... л.д. 11 - 13 том 3).
Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Сыктывкару с требованиями Банка не согласна и просит отказать в заявленных требованиях, оставив в силе решение № 1547 от 23.12.2011. Представитель ИФНС России по г. Сыктывкару в судебном заседании поддержала доводы, изложенные подробно в отзыве и дополнениях к нему (л.д. 82 - 84, том 1, ... л.д. 39 - 41 том 3).
Также Инспекцией письмом от 14.03.2013 за № 04-10/1 подтвержден факт получения письма службы судебных приставов от 17.02.2012 о наложении ареста на имущество (л.д. 18 том 3).
М.И. не явился в судебное заседание.
В.А. поддержал требования заявителя в полном объеме с учетом их уточнения.
Судом исследованы материалы дела, заслушаны представители сторон, а также третье лицо не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора и в ходе судебного разбирательства установлено следующее.
ИФНС России по г. Сыктывкару 23.12.2011 было принято решение № 1547 о предстоящем исключении недействующего юридического лица - ООО "Г" (зарегистрированного за ИНН - <...>, ОГРН - <...>) из Единого государственного реестра юридических лиц. Сведения о принятом решении опубликованы в "Вестнике Государственной Регистрации" № 51(358) от 28.12.2011.
Факт опубликования в указанном Вестнике решение о предстоящем исключении ООО "Г" из ЕГРЮЛ Банком не оспаривается, однако заинтересованность в продолжении осуществления им какой-либо хозяйственной деятельности, или не ликвидировании (в упрощение контекста настоящего спора) данного Общества, подтверждается представленными в дело судебными решениями и другими материалами, свидетельствующими по сути о наличии задолженности ООО "Г" перед Банком (л.д. 11 - 25 том 1).
В частности решением Арбитражного суда Республики Коми по делу № А29-1648/2011 от 05.09.2011 обращено взыскание на недвижимое имущество с установлением первоначальной продажной цены, принадлежащее на праве собственности ООО "Г" в пользу Банка. Выдан исполнительный лист серии АС № <...>.
09.11.2011 было возбуждено исполнительное производство № 156869/11/01/11 в отношении Общества "Г", копия соответствующего постановления поступила в Банк (ранее действовавшего в другом лице до организации - АКБ "МБРР" (ОАО) в силу изменения наименования) 02.12.2011 (л.д. 25 том 1).
Вместе с тем, ОАО "МТС-Банк" о предстоящем исключении ООО "Г" не был уведомлен и не мог отследить информацию об исключении из указанного Вестника, публикуемого периодически. Данный факт оспаривается Инспекцией, однако надлежащих доказательств уведомления Банка помимо опубликования в Вестнике Государственной Регистрации ответчиком не представлено.
Фактически в связи с переуступкой права требования М.И., а затем В.А. решение инспекции о предстоящем исключении и действия Инспекции по исключению из ЕГРЮЛ (также сокращенно - Госреестр) ООО "Г" ставит под сомнение действительность уступки права требования в силу статей 352 и 419 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Таким образом, Банк является кредитором, права и законные интересы которого затрагиваются в связи с осуществлением исключения недействующего юридического лица из указанного Госреестра.
Суд пришел к выводу об отсутствии обязанности Инспекции в опубликовании информации о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ в других изданиях, либо непосредственного уведомления всех кредиторов должника о предстоящем исключении, однако законодательством установлено право обжалования аналогичных решений Инспекции и самого факта исключения юридического лица из ЕГРЮЛ, при установлении нарушения прав заявителя.
В частности право такого обжалования предусматривает Федеральный закон от 08.08.2001 № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Федеральный закон № 129-ФЗ), частью 9 статьи 22 которого закреплена подсудность таких споров арбитражным судам.
В части 8 статьи 22 данного Федерального закона предусмотрено, что исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.
Тот факт, что ООО "Г" являлось недействующим лицом по смыслу Федерального закона № 129-ФЗ также подтвержден ответчиком представленными в материалы дела доказательствами об отсутствии фактов осуществления хозяйственной деятельности.
Вместе с тем, суд считает, что Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Сыктывкару не должно было предприниматься действий по исключению из Единого государственного реестра юридических лиц Общества с ограниченной ответственностью "Г" в нарушение прав кредиторов, коим фактически является в настоящее время В.А., с учетом переуступки ему права требования, а также в нарушение права ОАО "МТС-Банк" на момент вынесения решения и исключения из ЕГРЮЛ "Г".
К данному выводу суд пришел на основании следующего.
Ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим свою деятельность после внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц. Регистрирующий орган публикует информацию о ликвидации юридического лица (часть 6 статьи 22 Федерального закона № 129-ФЗ).
О факте ликвидации ОАО "МТС-Банк" узнало или могло узнать только после фактического исключения из Единого государственного реестра юридических лиц Общества "Г". Доказательств обратного суду не представлено.
Согласно части 7 статьи 22 Федерального закона № 129-ФЗ, если в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 настоящего Федерального закона, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из единого государственного реестра юридических лиц путем внесения в него соответствующей записи.
Частью 4 статьи 21.1 Федерального закона № 129-ФЗ закреплено, что заявления могут быть направлены в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не принимается и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.
Вместе с тем, судом установлено, что в адрес ИФНС России по г. Сыктывкару 20.02.2012 поступала информация (письмо) от 17.02.2012 за № 36/18612 поименованное Уведомлением о наложении ареста на имущество должника 4 очереди (л.д. 17 том 2), в котором имеется отметка Инспекции о его получении и изложена информация, не позволявшая исключить Общество с ограниченной ответственностью "Г" из Госреестра, по крайней мере без уточнения данной информации и фактического убеждения в отсутствии нарушения чьих либо прав предстоящим исключением.
Каких либо действий кроме осуществления исключения из Госреестра ООО "Г" Инспекцией не предпринято.
При этом указанная информация (письмо) судебного пристава-исполнителя исходила от государственного органа в интересах как службы судебных приставов, так и кредиторов, и данные интересы не должны были нарушаться Инспекцией.
Фактически суд предполагает несвоевременное поступление данной информации от получившего ее должностного лица инспекции до лиц, осуществляющих регистрационные действия.
Таким образом, суд пришел к выводу, что Инспекция, обладая информацией о наличии кредитора и не предприняв каких-либо мер к недопущению нарушения прав кредиторов на взыскание задолженности, в том числе юридических и физических лиц (в данном случае М. и В.), приняла решение об исключении из Единого государственного реестра юридических лиц Общества с ограниченной ответственностью "Г" без достаточных на то оснований, нарушив в итоге права ОАО "МТС-Банк" и В.А.
Незаконность действий по исключению из ЕГРЮЛ Общества с ограниченной ответственностью "Г" выразилась также в ненадлежащем оформлении публикуемой информации в "Вестнике Государственной Регистрации" в нарушение Приказа ФНС от 16.06.2006 № САЭ-3-09/355@ "Об обеспечении публикации и издания сведений о государственной регистрации юридических лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной регистрации", а именно в нарушение данного приказа в Вестнике не были опубликованы часть сведений о наименовании регистрирующего органа, его адресе, о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются.
Таким образом, действиями Инспекции были нарушены как права и законные интересы ОАО "МТС-Банк", так и В.А. на своевременное возмещение задолженности, право требования которого переуступлено банком в последующем, а также данные действия были осуществлены незаконно, как в нарушение Федерального закона № 129-ФЗ, так и Приказа ФНС изложенного выше.
Суд считает необходимым восстановить нарушенные права ОАО "МТС-Банк" и В.А. путем обязания Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Сыктывкару внести в Единый государственный реестр юридических лиц запись о признании недействительной записи об исключении Общества с ограниченной ответственностью "Г" из данного реестра и восстановить Общество с ограниченной ответственностью "Г" в Едином государственном реестре юридических лиц как действующее юридическое лицо.
В связи с тем, что требования Банка уточнялись, но первоначально была уплачена государственная пошлина только по одному требованию в размере 2 000 руб., суд считает правильным взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Сыктывкару в пользу открытого акционерного общества "МТС-Банк" судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 2 000 руб.
Руководствуясь статьями 49, 110, 167 - 170, 176, 180 - 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Принять уточнение заявленных требований.
Требования открытого акционерного общества "МТС-Банк" удовлетворить.
Признать незаконным исключение Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Сыктывкару из Единого государственного реестра юридических лиц Общества с ограниченной ответственностью "Г".
Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Сыктывкару внести в Единый государственный реестр юридических лиц запись о признании недействительной записи об исключении Общества с ограниченной ответственностью "Г" из данного реестра и восстановить Общество с ограниченной ответственностью "Г" в Едином государственном реестре юридических лиц как действующее юридическое лицо.
Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Сыктывкару в пользу открытого акционерного общества "МТС-Банк" судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 2 000 руб. Исполнительный лист на взыскание судебных расходов выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме во Второй арбитражный апелляционный суд с подачей апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Коми.
Судья
------------------------------------------------------------------