Решение Арбитражного суда Республики Коми от 11.04.2013 по делу N А29-397/2013 <Требование о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за нарушение срока представления плательщиком страховых взносов сведений о закрытии счета в банке удовлетворены частично - снижен размер штрафа, поскольку при определении меры ответственности предпринимателя за допущенное правонарушение пенсионный орган не учел характер совершенного правонарушения, степень вины правонарушителя и иные существенные обстоятельства, в связи с чем нарушены принципы справедливости и соразмерности наказания, его индивидуализации>
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 11 апреля 2013 г. по делу № А29-397/2013
(извлечение)
Арбитражный суд Республики Коми в составе
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело заявлению индивидуального предпринимателя З.Н. (ИНН: <...>, ОГРН: <...>)
к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ухте Республики Коми (ИНН: <...>, ОГРН: <...>)
о признании недействительным (незаконным) решения № 265 от 28.12.2012
установил:
Индивидуальный предприниматель З.Н. (далее - заявитель, предприниматель) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Ухте Республики Коми (далее - ответчик, Управление) о признании недействительным решения № 265 от 28.12.2012.
Определением Арбитражного суда Республики Коми от 26.02.2013 заявление индивидуального предпринимателя З.Н. было принято к производству с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.
О возбуждении производства по делу заявитель и ответчик извещены в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
14.03.2013 ответчик по существу заявленных требований представил отзыв, где указал, что в удовлетворении требований следует отказать.
Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, З.Н. 05.12.2006 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя и согласно Выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей по состоянию на 18.02.2013 статус индивидуального предпринимателя не утратила.
На основании части 1 статьи 5 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Федеральный закон № 212-ФЗ) плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, в том числе индивидуальные предприниматели.
В силу пункта 1 части 3 статьи 28 Федерального закона № 212-ФЗ плательщики страховых взносов - организации и индивидуальные предприниматели помимо обязанностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, обязаны письменно сообщать в орган контроля за уплатой страховых взносов соответственно по месту нахождения организации, месту жительства индивидуального предпринимателя об открытии (закрытии) счетов в банке в течение семи дней со дня открытия (закрытия) таких счетов.
Указанной нормой какие-либо особенности в зависимости от того, по чьей инициативе закрыт счет, не установлены, и, соответственно, плательщики страховых взносов - организации обязаны письменно сообщать в территориальный орган Пенсионного фонда РФ о закрытии счета, в том числе и в случаях, когда счет закрыт по инициативе банка.
Пунктом 6 статьи 2 Федерального закона № 212-ФЗ установлено, что для целей настоящего Федерального закона под счетами (счетом) понимаются расчетные (текущие) и иные счета в банках, открытые на основании договора банковского счета, на которые зачисляются и с которых могут расходоваться денежные средства организаций и индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты, и физических лиц, не признаваемых индивидуальными предпринимателями.
В соответствии со статьей 46.1 Федерального закона № 212-ФЗ нарушение плательщиком страховых взносов установленного настоящим Федеральным законом срока представления в орган контроля за уплатой страховых взносов информации об открытии или о закрытии им счета в каком-либо банке является правонарушением и влечет взыскание штрафа в размере 5 000 рублей.
В целях исполнения упомянутой обязанности предпринимателем Пенсионному фонду необходимо располагать достоверными сведениями в отношении закрываемого банком счета.
Указанные сведения предоставляются банком, осуществляющим согласно статье 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-I "О банках и банковской деятельности" открытие, ведение и закрытие счетов клиентов в рублях и иностранной валюте в порядке, устанавливаемом Центральным банком Российской Федерации в соответствии с федеральными законами.
Основанием закрытия банковского счета в силу пункта 1.3 Инструкции Банка России от 14.09.2006 № 28-И "Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам)" является прекращение договора банковского счета в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации. Закрытие банковского счета осуществляется внесением записи о закрытии соответствующего лицевого счета в Книгу регистрации открытых счетов.
На основании пункта 1.1 статьи 859 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором при отсутствии в течение двух лет денежных средств на счете клиента и операций по этому счету банк вправе отказаться от исполнения договора банковского счета, предупредив в письменной форме об этом клиента. Договор банковского счета считается расторгнутым по истечении двух месяцев со дня направления банком такого предупреждения, если на счет клиента в течение этого срока не поступили денежные средства.
Как следует из материалов дела, расчетный счет З.Н. № <...> был закрыт ОАО Коми Региональный банк "Ухтабанк" 24.08.2012, о чем кредитная организация 24.08.2012 известила Управление Пенсионного фонда в городе Ухте в порядке статьи 24 Федерального закона № 212-ФЗ.
В нарушение п. 1 ч. 3 ст. 28 Федерального закона № 212-ФЗ предприниматель не сообщила ответчику о закрытии данного счета, в связи с чем, Управлением 26.11.2012 составлен акт № 265, на основании которого 28.12.2012 вынесено решение № 265 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, а именно за несообщение в установленный срок в орган контроля за уплатой страховых взносов сведений о закрытии счета в банке к ответственности на основании статьи 46.1 Федерального закона № 212-ФЗ от 24.07.2009 г. в виде штрафа в сумме 5 000 руб.
Не согласившись с решением Управления Пенсионного фонда в г. Ухте, предприниматель обжаловала его в судебном порядке, указав на отсутствие вины страхователя в несообщении в орган контроля за уплатой страховых взносов сведений о закрытии счета, поскольку расчетный счет был закрыт по инициативе банка, уведомление о закрытии банка получено не 04.09.2012, а только 20.09.2012, поскольку в указанное время отсутствовала в городе и получить уведомление не могла.
Согласно части 1 статьи 40 Федерального закона № 212-ФЗ от 24.07.2009 г. нарушением законодательства Российской Федерации о страховых взносах признается виновно совершенное противоправное деяние (действие или бездействие) плательщика страховых взносов или банка, за которое настоящим Федеральным законом установлена ответственность.
Статьей 42 Федерального закона № 212-ФЗ от 24.07.2009 г. установлено, что виновным в совершении правонарушения признается лицо, совершившее противоправное деяние умышленно или по неосторожности.
Правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, осознавало противоправный характер своих действий (бездействия), желало либо сознательно допускало наступление вредных последствий таких действий (бездействия).
Правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, не осознавало противоправного характера своих действий (бездействия) либо вредного характера последствий, возникших вследствие этих действий (бездействия), хотя должно было и могло это осознавать.
Обжалуя решение Управления Пенсионного фонда в г. Ухте, заявитель ссылается на отсутствие вины страхователя в несообщении в орган контроля за уплатой страховых взносов сведений о закрытии счета, поскольку расчетный счет был закрыт по инициативе банка, а уведомление о закрытии она получила 20.09.2012.
В подтверждение своего довода о том, что счет был закрыт по инициативе банка, заявителем представлено Уведомление о закрытии счета, также представлена копия почтового уведомления о получении уведомления 04.09.2012 матерью, проездные билеты подтверждающие отсутствие заявителя в г. Ухте с 03.09.2012 по 16.09.2012.
Исходя из вышеизложенного, суд полагает, что, получив, как указывает в заявлении предприниматель 20.09.2012 уведомление из ОАО Комирегионбанк "Ухтабанк", З.Н. узнала о том, что расчетный счет закрыт банком 24.08.2012. Следовательно, с момента получения такого уведомления в течение семи дней должна была представить в Управление Пенсионного фонда РФ в г. Ухте сообщение о закрытии счета.
Таким образом, будучи уведомленной о закрытии банковского счета, предприниматель не приняла необходимых мер для надлежащего исполнения обязанности, установленной законодательством Российской Федерации о страховых взносах и не представила сообщение о закрытии счета.
Исходя из вышеизложенного, довод заявителя об отсутствии вины в совершении нарушения, ответственность за которое установлена статьей 46.1 Федерального закона № 212-ФЗ от 24.07.2009 г., представляется суду несостоятельным.
Поскольку, имея возможность выполнить обязанность, установленную пунктом 1 части 3 статьи 28 Федеральным законом № 212-ФЗ от 24.07.2009 г., предприниматель не представила в Управление Пенсионного фонда РФ в г. Ухте сведения о закрытии счета, то правомерно привлечена к ответственности, установленной статьей 46.1 указанного Федерального закона.
Существенные нарушения порядка привлечения страхователя к ответственности, установленного Федеральным законом № 212-ФЗ от 24.07.2009 г., судом не установлены.
В то же время суд полагает, что при привлечении З.Н. к ответственности Управлением Пенсионного фонда РФ в г. Ухте немотивированно и необоснованно не были учтены обстоятельства, смягчающие ответственность.
В силу пункта 4 части 6 статьи 39, части 4 статьи 44 Федерального закона № 212-ФЗ от 24.07.2009 г. при привлечении плательщика страховых взносов к ответственности органом контроля за уплатой страховых взносов или судом должны устанавливаться обстоятельства, смягчающие ответственность за совершение правонарушения.
Перечень обстоятельств, который установлен частью 1 статьи 44 Федерального закона № 212-ФЗ от 24.07.2009 г., не является исчерпывающим; согласно пункту 4 части 1 указанной статьи судом или органом контроля за уплатой страховых взносов, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность иные обстоятельства.
Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал (постановление № 11-П от 15.07.1999 г., определение № 244-О от 14.12.2000 г., постановления № 7-П от 27.04.2001 г., № 13-П от 30.07.2001 г., № 9-П от 14.07.2005 г.) на то, что меры ответственности должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств, не нарушать принципы справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности. Указанные меры не должны превращаться из меры воздействия (в целях обеспечения фискальных интересов государства, финансовой, в том числе налоговой, дисциплины) в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права частной собственности.
Федеральным законом № 212-ФЗ от 24.07.2009 г. последствия установления судом или органом контроля за уплатой страховых взносов обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение правонарушения, прямо не установлены, однако, исходя из общих принципов законодательства, в том числе уголовного, административного и налогового, а также правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, установление таких обстоятельств является основанием для уменьшения размера санкции; при этом максимальный размер снижения штрафа за нарушения Федерального закона № 212-ФЗ от 24.07.2009 г. "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" законодателем не установлен.
Суд полагает, что при определении меры ответственности З.Н. за допущенное правонарушение Управление Пенсионного фонда РФ в г. Ухте Республики Коми не учло характер совершенного правонарушения, степень вины правонарушителя и иные существенные обстоятельства, в связи с чем при привлечении плательщика страховых взносов к ответственности были нарушены принципы справедливости и соразмерности наказания, его индивидуализации.
Материалами дела подтверждается, и не оспаривается ответчиком, что нарушение предпринимателем совершено впервые, неумышленно, рассматриваемым деянием плательщика страховых взносов ущерба не причинено. Обстоятельства, отягчающие ответственность предпринимателя судом не установлены, а ответчиком доказательства наличия таких обстоятельств в оспариваемом решении не приведены. Кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих ответственность, суд считает возможным принять во внимание отсутствие сведений о том, что предприниматель является недобросовестным страхователем, нарушающим установленные сроки представления расчетов и сведений и несвоевременно уплачивающим страховые взносы, а также, что у нее двое несовершеннолетних детей.
С учетом изложенного, суд считает возможным снизить размер подлежащего взысканию штрафа до 500 руб.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы в виде уплаченной заявителем государственной пошлины в сумме 200 руб. относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 171, 201, 176, 180 - 181, 226 - 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
1. Заявленные требования индивидуального предпринимателя З.Н. удовлетворить частично.
2. Признать недействительным решение Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Ухте Республики Коми № 265 от 28.12.2012 в части подпункта 1 пункта 1 по привлечению к ответственности на основании статьи 46.1 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ в виде штрафа в сумме 4 500 рублей.
В остальной части заявленных требований отказать.
3. Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ухте Республики Коми в пользу индивидуального предпринимателя З.Н. 200 руб. судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины.
Выдать исполнительный лист.
4. Разъяснить, что решение суда подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в срок, не превышающий десять дней со дня его принятия.
Судья
------------------------------------------------------------------
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 11 апреля 2013 г. по делу № А29-397/2013
(извлечение)
Арбитражный суд Республики Коми в составе
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело заявлению индивидуального предпринимателя З.Н. (ИНН: <...>, ОГРН: <...>)
к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ухте Республики Коми (ИНН: <...>, ОГРН: <...>)
о признании недействительным (незаконным) решения № 265 от 28.12.2012
установил:
Индивидуальный предприниматель З.Н. (далее - заявитель, предприниматель) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Ухте Республики Коми (далее - ответчик, Управление) о признании недействительным решения № 265 от 28.12.2012.
Определением Арбитражного суда Республики Коми от 26.02.2013 заявление индивидуального предпринимателя З.Н. было принято к производству с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.
О возбуждении производства по делу заявитель и ответчик извещены в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
14.03.2013 ответчик по существу заявленных требований представил отзыв, где указал, что в удовлетворении требований следует отказать.
Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, З.Н. 05.12.2006 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя и согласно Выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей по состоянию на 18.02.2013 статус индивидуального предпринимателя не утратила.
На основании части 1 статьи 5 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Федеральный закон № 212-ФЗ) плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, в том числе индивидуальные предприниматели.
В силу пункта 1 части 3 статьи 28 Федерального закона № 212-ФЗ плательщики страховых взносов - организации и индивидуальные предприниматели помимо обязанностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, обязаны письменно сообщать в орган контроля за уплатой страховых взносов соответственно по месту нахождения организации, месту жительства индивидуального предпринимателя об открытии (закрытии) счетов в банке в течение семи дней со дня открытия (закрытия) таких счетов.
Указанной нормой какие-либо особенности в зависимости от того, по чьей инициативе закрыт счет, не установлены, и, соответственно, плательщики страховых взносов - организации обязаны письменно сообщать в территориальный орган Пенсионного фонда РФ о закрытии счета, в том числе и в случаях, когда счет закрыт по инициативе банка.
Пунктом 6 статьи 2 Федерального закона № 212-ФЗ установлено, что для целей настоящего Федерального закона под счетами (счетом) понимаются расчетные (текущие) и иные счета в банках, открытые на основании договора банковского счета, на которые зачисляются и с которых могут расходоваться денежные средства организаций и индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты, и физических лиц, не признаваемых индивидуальными предпринимателями.
В соответствии со статьей 46.1 Федерального закона № 212-ФЗ нарушение плательщиком страховых взносов установленного настоящим Федеральным законом срока представления в орган контроля за уплатой страховых взносов информации об открытии или о закрытии им счета в каком-либо банке является правонарушением и влечет взыскание штрафа в размере 5 000 рублей.
В целях исполнения упомянутой обязанности предпринимателем Пенсионному фонду необходимо располагать достоверными сведениями в отношении закрываемого банком счета.
Указанные сведения предоставляются банком, осуществляющим согласно статье 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-I "О банках и банковской деятельности" открытие, ведение и закрытие счетов клиентов в рублях и иностранной валюте в порядке, устанавливаемом Центральным банком Российской Федерации в соответствии с федеральными законами.
Основанием закрытия банковского счета в силу пункта 1.3 Инструкции Банка России от 14.09.2006 № 28-И "Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам)" является прекращение договора банковского счета в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации. Закрытие банковского счета осуществляется внесением записи о закрытии соответствующего лицевого счета в Книгу регистрации открытых счетов.
На основании пункта 1.1 статьи 859 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором при отсутствии в течение двух лет денежных средств на счете клиента и операций по этому счету банк вправе отказаться от исполнения договора банковского счета, предупредив в письменной форме об этом клиента. Договор банковского счета считается расторгнутым по истечении двух месяцев со дня направления банком такого предупреждения, если на счет клиента в течение этого срока не поступили денежные средства.
Как следует из материалов дела, расчетный счет З.Н. № <...> был закрыт ОАО Коми Региональный банк "Ухтабанк" 24.08.2012, о чем кредитная организация 24.08.2012 известила Управление Пенсионного фонда в городе Ухте в порядке статьи 24 Федерального закона № 212-ФЗ.
В нарушение п. 1 ч. 3 ст. 28 Федерального закона № 212-ФЗ предприниматель не сообщила ответчику о закрытии данного счета, в связи с чем, Управлением 26.11.2012 составлен акт № 265, на основании которого 28.12.2012 вынесено решение № 265 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, а именно за несообщение в установленный срок в орган контроля за уплатой страховых взносов сведений о закрытии счета в банке к ответственности на основании статьи 46.1 Федерального закона № 212-ФЗ от 24.07.2009 г. в виде штрафа в сумме 5 000 руб.
Не согласившись с решением Управления Пенсионного фонда в г. Ухте, предприниматель обжаловала его в судебном порядке, указав на отсутствие вины страхователя в несообщении в орган контроля за уплатой страховых взносов сведений о закрытии счета, поскольку расчетный счет был закрыт по инициативе банка, уведомление о закрытии банка получено не 04.09.2012, а только 20.09.2012, поскольку в указанное время отсутствовала в городе и получить уведомление не могла.
Согласно части 1 статьи 40 Федерального закона № 212-ФЗ от 24.07.2009 г. нарушением законодательства Российской Федерации о страховых взносах признается виновно совершенное противоправное деяние (действие или бездействие) плательщика страховых взносов или банка, за которое настоящим Федеральным законом установлена ответственность.
Статьей 42 Федерального закона № 212-ФЗ от 24.07.2009 г. установлено, что виновным в совершении правонарушения признается лицо, совершившее противоправное деяние умышленно или по неосторожности.
Правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, осознавало противоправный характер своих действий (бездействия), желало либо сознательно допускало наступление вредных последствий таких действий (бездействия).
Правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, не осознавало противоправного характера своих действий (бездействия) либо вредного характера последствий, возникших вследствие этих действий (бездействия), хотя должно было и могло это осознавать.
Обжалуя решение Управления Пенсионного фонда в г. Ухте, заявитель ссылается на отсутствие вины страхователя в несообщении в орган контроля за уплатой страховых взносов сведений о закрытии счета, поскольку расчетный счет был закрыт по инициативе банка, а уведомление о закрытии она получила 20.09.2012.
В подтверждение своего довода о том, что счет был закрыт по инициативе банка, заявителем представлено Уведомление о закрытии счета, также представлена копия почтового уведомления о получении уведомления 04.09.2012 матерью, проездные билеты подтверждающие отсутствие заявителя в г. Ухте с 03.09.2012 по 16.09.2012.
Исходя из вышеизложенного, суд полагает, что, получив, как указывает в заявлении предприниматель 20.09.2012 уведомление из ОАО Комирегионбанк "Ухтабанк", З.Н. узнала о том, что расчетный счет закрыт банком 24.08.2012. Следовательно, с момента получения такого уведомления в течение семи дней должна была представить в Управление Пенсионного фонда РФ в г. Ухте сообщение о закрытии счета.
Таким образом, будучи уведомленной о закрытии банковского счета, предприниматель не приняла необходимых мер для надлежащего исполнения обязанности, установленной законодательством Российской Федерации о страховых взносах и не представила сообщение о закрытии счета.
Исходя из вышеизложенного, довод заявителя об отсутствии вины в совершении нарушения, ответственность за которое установлена статьей 46.1 Федерального закона № 212-ФЗ от 24.07.2009 г., представляется суду несостоятельным.
Поскольку, имея возможность выполнить обязанность, установленную пунктом 1 части 3 статьи 28 Федеральным законом № 212-ФЗ от 24.07.2009 г., предприниматель не представила в Управление Пенсионного фонда РФ в г. Ухте сведения о закрытии счета, то правомерно привлечена к ответственности, установленной статьей 46.1 указанного Федерального закона.
Существенные нарушения порядка привлечения страхователя к ответственности, установленного Федеральным законом № 212-ФЗ от 24.07.2009 г., судом не установлены.
В то же время суд полагает, что при привлечении З.Н. к ответственности Управлением Пенсионного фонда РФ в г. Ухте немотивированно и необоснованно не были учтены обстоятельства, смягчающие ответственность.
В силу пункта 4 части 6 статьи 39, части 4 статьи 44 Федерального закона № 212-ФЗ от 24.07.2009 г. при привлечении плательщика страховых взносов к ответственности органом контроля за уплатой страховых взносов или судом должны устанавливаться обстоятельства, смягчающие ответственность за совершение правонарушения.
Перечень обстоятельств, который установлен частью 1 статьи 44 Федерального закона № 212-ФЗ от 24.07.2009 г., не является исчерпывающим; согласно пункту 4 части 1 указанной статьи судом или органом контроля за уплатой страховых взносов, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность иные обстоятельства.
Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал (постановление № 11-П от 15.07.1999 г., определение № 244-О от 14.12.2000 г., постановления № 7-П от 27.04.2001 г., № 13-П от 30.07.2001 г., № 9-П от 14.07.2005 г.) на то, что меры ответственности должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств, не нарушать принципы справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности. Указанные меры не должны превращаться из меры воздействия (в целях обеспечения фискальных интересов государства, финансовой, в том числе налоговой, дисциплины) в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права частной собственности.
Федеральным законом № 212-ФЗ от 24.07.2009 г. последствия установления судом или органом контроля за уплатой страховых взносов обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение правонарушения, прямо не установлены, однако, исходя из общих принципов законодательства, в том числе уголовного, административного и налогового, а также правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, установление таких обстоятельств является основанием для уменьшения размера санкции; при этом максимальный размер снижения штрафа за нарушения Федерального закона № 212-ФЗ от 24.07.2009 г. "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" законодателем не установлен.
Суд полагает, что при определении меры ответственности З.Н. за допущенное правонарушение Управление Пенсионного фонда РФ в г. Ухте Республики Коми не учло характер совершенного правонарушения, степень вины правонарушителя и иные существенные обстоятельства, в связи с чем при привлечении плательщика страховых взносов к ответственности были нарушены принципы справедливости и соразмерности наказания, его индивидуализации.
Материалами дела подтверждается, и не оспаривается ответчиком, что нарушение предпринимателем совершено впервые, неумышленно, рассматриваемым деянием плательщика страховых взносов ущерба не причинено. Обстоятельства, отягчающие ответственность предпринимателя судом не установлены, а ответчиком доказательства наличия таких обстоятельств в оспариваемом решении не приведены. Кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих ответственность, суд считает возможным принять во внимание отсутствие сведений о том, что предприниматель является недобросовестным страхователем, нарушающим установленные сроки представления расчетов и сведений и несвоевременно уплачивающим страховые взносы, а также, что у нее двое несовершеннолетних детей.
С учетом изложенного, суд считает возможным снизить размер подлежащего взысканию штрафа до 500 руб.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы в виде уплаченной заявителем государственной пошлины в сумме 200 руб. относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 171, 201, 176, 180 - 181, 226 - 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
1. Заявленные требования индивидуального предпринимателя З.Н. удовлетворить частично.
2. Признать недействительным решение Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Ухте Республики Коми № 265 от 28.12.2012 в части подпункта 1 пункта 1 по привлечению к ответственности на основании статьи 46.1 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ в виде штрафа в сумме 4 500 рублей.
В остальной части заявленных требований отказать.
3. Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ухте Республики Коми в пользу индивидуального предпринимателя З.Н. 200 руб. судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины.
Выдать исполнительный лист.
4. Разъяснить, что решение суда подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в срок, не превышающий десять дней со дня его принятия.
Судья
------------------------------------------------------------------