Решение Арбитражного суда Республики Коми от 10.05.2013 по делу N А29-1661/2013 <Требования о признании незаконным действия налогового органа по отказу в выдаче патента на розничную торговлю, осуществляемую через объекты стационарной торговой сети, не имеющие торговых залов, а также через объекты нестационарной торговой сети, обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем выдачи патента удовлетворены, так как заявитель осуществляет предпринимательскую деятельность в сфере розничной торговли, через расположенные в торговых центрах объекты стационарной торговой сети, которые подпадают под понятия, указанные в п. 3 ст. 346.43 НК РФ>
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 10 мая 2013 г. по делу № А29-1661/2013
(извлечение)
Резолютивная часть решения объявлена 8 мая 2013 года, полный текст решения изготовлен 10 мая 2013 года.
Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя К.А. (ИНН: <...>, ОГРН: <...>)
к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Сыктывкару (ИНН: <...>, ОГРН: <...>)
о признании незаконным действие по отказу в выдаче патента на розничную торговлю, осуществляемую через объекты стационарной торговой сети, не имеющие торговых залов, а также через объекты нестационарной торговой сети и обязать устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем выдачи патента
при участии сторон
от заявителя: Б.И. - по доверенности от 17.03.2013,
от ответчика: П.Е. - по доверенности от 01.02.2011 г. № 04-05/7,
установил:
Индивидуальный предприниматель К.А. обратился арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, о признании незаконными действия Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Сыктывкару, по отказу в выдаче патента на розничную торговлю, осуществляемую через объекты стационарной торговой сети, не имеющие торговых залов, а также через объекты нестационарной торговой сети, об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем выдачи патента в соответствии с заявлением от 18.12.2012 г.
Представитель заявителя на уточных требованиях настаивает.
Инспекция с требованиями не согласна, доводы изложены в представленном отзыве.
В судебном заседании 07.05.2013 г. объявлялся перерыв до 12 час. 30 мин. 08.05.2013 г., по окончании перерыва судебное заседание продолжено.
Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, судом установлено следующее.
Индивидуальный предприниматель К.А. 19.12.2012 в порядке, установленном ст. 346.45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), обратился в Инспекцию ФНС России по г. Сыктывкару с заявлением от 18.12.2012 на получение патента.
В поданном в налоговый орган заявлении на получении патента, предпринимателем был заявлении вид деятельности: розничная торговля, осуществляемая через объекты стационарной торговой сети, не имеющие торговых залов, а также через объекты нестационарной торговой сети - киоски.
По результатам рассмотрения указанного заявления, инспекцией предпринимателю было выдано уведомление № 1 об отказе в выдаче патента от 29.12.2012, в связи с несоответствием, осуществляемого заявителем вида деятельности, перечню видов предпринимательской деятельности, установленному ст. 346.43 НК РФ.
Как указывается налоговым органом отказ был мотивирован тем, что, перечень объектов стационарной торговой сети, приведенный в п. 3 ст. 346.43 НК РФ, носит закрытый характер, и не содержит понятие торгового места применительно к главе 26.5 НК РФ.
Суд с мнением налогового органа не может согласиться, при этом руководствуется следующим.
Согласно пункту 2 статьи 346.45 НК РФ индивидуальный предприниматель подает лично или через представителя, направляет в виде почтового отправления с описью вложения или передает в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи заявление на получение патента в налоговый орган по месту жительства не позднее чем за 10 дней до начала применения индивидуальным предпринимателем патентной системы налогообложения. В случае, если индивидуальный предприниматель планирует осуществлять предпринимательскую деятельность на основе патента в субъекте Российской Федерации, в котором не состоит на учете в налоговом органе по месту жительства или в качестве налогоплательщика, применяющего патентную систему налогообложения, указанное заявление подается в любой территориальный налоговый орган этого субъекта Российской Федерации по выбору индивидуального предпринимателя.
Рекомендуемая форма заявления на получение патента утверждена приказом ФНС России от 14 декабря 2012 г. № ММВ-7-3/957@. При подаче данного заявления индивидуальный предприниматель указывает дату начала и дату окончания действия патента. При этом дата подписания заявления должна быть на 10 дней раньше даты начала действия патента.
Как следует из пункта 3 статьи 346.45 НК РФ, налоговый орган обязан в течение пяти дней со дня получения заявления на получение патента выдать индивидуальному предпринимателю патент или уведомить его об отказе в выдаче патента.
В пункте 4 статьи 346.45 НК РФ установлен перечень оснований для отказа налоговым органом в выдаче индивидуальному предпринимателю патента. Это следующие основания:
- несоответствие установленному перечню видов деятельности;
- указание срока действия патента, не соответствующего возможным пределам его выдачи, установленным в п. 5 ст. 346.45 НК РФ;
- нарушение установленного абз. 2 пункта 8 статьи 346.45 НК РФ условия перехода на патентную систему, согласно которому при утрате права на ее применение или прекращении деятельности, в отношении которой оно было возможно, до истечения срока действия патента вновь перейти на патентную систему по этому же виду деятельности можно только со следующего календарного года;
- недоимка по налогу, уплачиваемому в связи с применением патентной системы.
Перечень видов предпринимательской деятельности, в отношении которых применяется патентная система налогообложения, установлен пунктом 2 статьи 346.43 НК РФ.
В силу подпунктов 45 и 46 пункта 2 статьи 346.43 НК РФ патентная система налогообложения может применяться в отношении предпринимательской деятельности индивидуальных предпринимателей в сфере розничной торговли, осуществляемой через объекты стационарной торговой сети с площадью торгового зала не более 50 квадратных метров по каждому объекту организации торговли и через объекты стационарной торговой сети, не имеющие торговых залов, а также через объекты нестационарной торговой сети.
Из представленных в материалы дела доказательств, усматривается, что ИП К.А. по договорам аренды были получены во временное владение и пользование торговые места № 9 и № 60, расположенные в торговых центрах "Строитель" и "Калевала".
В соответствии с представленными сведениями Филиалом ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" по Республике Коми, нежилое помещение, расположенное по адресу: ул. Коммунистическая, 50а (Торговый центр "Калевала"), по своему назначению является торговым центром. Нежилое помещение, расположенное по адресу: ул. Оплеснина, 58а (ООО "Торговый центр Строитель"), по своему назначению является магазином (магазины № 35, № 20).
Согласно экспликации к поэтажному плану дома, расположенного в г. Сыктывкаре, по ул. Коммунистическая, 50а, торговое место № 60 (арендуемое ИП К.А.) площадью 5, 2 кв.м расположено на первом этаже указанного дома.
Согласно поэтажным планам магазинов № 35, № 20 и экспликациям к ним, арендуемое ИП К.А. торговое место № 9 - не выделено. При сопоставлении приложения к договору аренды спорного торгового места, представленного налогоплательщиком, с поэтажными планами и экспликациями, предоставленными Филиалом ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" по Республике Коми, можно предположить, что торговое место № 9 площадью 15 кв.м, арендуемое заявителем, расположено на первом этаже магазина № 35 в торговом зале площадью 368,8 кв.м.
Подпунктами 2 и 7 пункта 3 ст. 346.43 НК РФ определено, что под стационарной торговой сетью, имеющей торговые залы, понимается торговая сеть, расположенная в предназначенных для ведения торговли зданиях и строениях (их частях), имеющих оснащенные специальным оборудованием обособленные помещения, предназначенные для ведения розничной торговли и обслуживания покупателей. К данной категории торговых объектов относятся магазины и павильоны.
Под стационарной торговой сетью, не имеющей торговых залов, понимается торговая сеть, расположенная в предназначенных для ведения торговли зданиях, строениях и сооружениях (их частях), не имеющих обособленных и специально оснащенных для этих целей помещений, а также в зданиях, строениях и сооружениях (их частях), используемых для заключения договоров розничной купли-продажи, а также для проведения торгов. К данной категории торговых объектов относятся розничные рынки, ярмарки, киоски, палатки, торговые автоматы.
Согласно п. 6.3 Национального стандарта Российской Федерации "Услуги торговли (Классификация предприятий торговли)", утвержденного Приказом Ростехрегулирования от 15.12.2009 № 771-ст (ГОСТ Р 51773-2009), предприятия торговли могут быть расположены в отдельно стоящих зданиях, на первых этажах встроенно-пристроенных зданий, жилых домов или нежилых зданий, в структуре (составе) торговых центров и торговых комплексов.
При этом Государственным стандартом Российской Федерации "Торговля (Термины и определения)", утвержденным Постановлением Госстандарта России от 11.08.1999 № 242-ст (ГОСТ Р 51303-99), в разд. 2.2, в частности, даны следующие стандартизованные термины с определениями торговых структур и их видов:
торговый комплекс - совокупность торговых предприятий, реализующих универсальный ассортимент товаров и оказывающих широкий набор услуг, а также централизующих функции хозяйственного обслуживания торговой деятельности. Под функциями хозяйственного обслуживания понимается инженерное обеспечение (электроосвещение, тепло- и водоснабжение, канализация, средства связи); ремонт зданий, сооружений и оборудования, уборка мусора, охрана торговых объектов, организация питания служащих и т.п. (п. 32);
торговый центр - совокупность торговых предприятий и/или предприятий по оказанию услуг, реализующих универсальный ассортимент товаров и услуг, расположенных на определенной территории, спланированных, построенных и управляемых как единое целое и предоставляющих в границах своей территории стоянку для автомашин (п. 33);
торговое предприятие - имущественный комплекс, используемый организацией для купли-продажи товаров и оказания услуг торговли. Имущественный комплекс включает земельные участки, здания, сооружения, оборудование, инвентарь, товары, права требования, долги, фирменное наименование, товарные знаки, знаки обслуживания и др. (п. 12).
Из анализа вышеприведенных норм следует, что торговые комплексы, торговые центры представляют собой совокупность расположенных на одной территории торговых предприятий как имущественных комплексов, реализующих универсальный ассортимент товаров и оказывающих широкий набор услуг. Следовательно, применительно к патентной системе налогообложения торговые комплексы и торговые центры (в терминологии государственного стандарта) сами по себе не являются объектами стационарной торговой сети. Кроме того, они не включены в перечень объектов стационарной торговой сети, имеющих торговые залы, и объектов стационарной торговой сети, не имеющих торговые залы, розничная торговля в которых индивидуальными предпринимателями может быть переведена на патентную систему налогообложения.
В рассматриваемом случае, налоговым органом не оспаривается, что арендуемые предпринимателем К.А. объекты торговли, являются торговыми местами, расположенными в торговых центрах, что следует из представленных договоров аренды. Иные характеристики арендуемых объектов инспекцией не приводятся, поскольку осмотр спорных объектов не производился.
Торговое место - место, используемое для совершения сделок розничной купли-продажи. К торговым местам относятся здания, строения, сооружения (их часть) и (или) земельные участки, используемые для совершения сделок розничной купли-продажи, а также объекты организации розничной торговли и общественного питания, не имеющие торговых залов и залов обслуживания посетителей (палатки, ларьки, киоски, боксы, контейнеры и другие объекты, в том числе расположенные в зданиях, строениях и сооружениях), прилавки, столы, лотки (в том числе расположенные на земельных участках), земельные участки, используемые для размещения объектов организации розничной торговли (общественного питания), не имеющих торговых залов (залов обслуживания посетителей), прилавков, столов, лотков и других объектов.
Как указывалось выше, площадь торговых мест составляет: 5,2 кв.м - торговое место № 60 торгового центра "Калевала" и 15 кв.м - торговое место № 9 торгового центра "Строитель".
Таким образом, суд считает, что К.А. осуществляя предпринимательскую деятельность в сфере розничной торговли, через расположенные в торговых центрах объекты стационарной торговой сети с площадью торгового зала не более 50 квадратных метров по каждому объекту организации торговли (магазины и павильоны) и через объекты стационарной торговой сети, не имеющие торговых залов (розничные рынки, ярмарки, киоски, палатки, торговые автоматы), что подпадает под понятия, указанные в пункте 3 статьи 346.43 НК РФ, может применять патентную систему налогообложения.
В соответствии с частями 1 - 3 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, оценивая при этом относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.
Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами оспариваемых решений, возлагается на соответствующий орган.
Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что инспекция не представила суду достаточных, убедительных и бесспорных доказательств в подтверждение того обстоятельства, что предприниматель не может применять в 2013 году патентную систему налогообложения.
На основании изложенного, суд считает, что действия налогового органа по отказу в выдаче патента противоречат ст. 346.43 НК РФ и являются не законными.
Таким образом, заявленные требования индивидуального предпринимателя К.А. о признании незаконными действий Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Сыктывкару по отказу в выдаче патента на розничную торговлю, осуществляемую через объекты стационарной торговой сети, не имеющие торговых залов, а также через объекты нестационарной торговой сети являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В силу пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.
По смыслу главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возложение обязанности совершить определенные действия не является самостоятельным требованием, а рассматривается в качестве способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя.
В целях восстановления нарушенного права заявителя согласно пункту 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд обязывает Инспекцию ФНС России по г. Сыктывкару выдать предпринимателю К.А. с 01.01.2013 патент на розничную торговлю, осуществляемую через объекты стационарной торговой сети, не имеющие торговых залов, а также через объекты нестационарной торговой сети.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы в виде уплаченной заявителем государственной пошлины за рассмотрение заявления в сумме 200 руб. относятся на Инспекцию ФНС России по г. Сыктывкару.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 171, 201, 176, 180 - 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
1. Заявленные требования индивидуального предпринимателя К.А. удовлетворить.
Признать действие Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Сыктывкару по отказу в выдаче патента на розничную торговлю, осуществляемую через объекты стационарной торговой сети, не имеющие торговых залов, а также через объекты нестационарной торговой сети незаконным.
2. Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Сыктывкару устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, путем выдачи патента.
3. Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Сыктывкару в пользу индивидуального предпринимателя К.А. судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 200 руб.
Исполнительный лист выдать заявителю после вступления решения суда в законную силу.
4. Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.
Судья
------------------------------------------------------------------
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 10 мая 2013 г. по делу № А29-1661/2013
(извлечение)
Резолютивная часть решения объявлена 8 мая 2013 года, полный текст решения изготовлен 10 мая 2013 года.
Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя К.А. (ИНН: <...>, ОГРН: <...>)
к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Сыктывкару (ИНН: <...>, ОГРН: <...>)
о признании незаконным действие по отказу в выдаче патента на розничную торговлю, осуществляемую через объекты стационарной торговой сети, не имеющие торговых залов, а также через объекты нестационарной торговой сети и обязать устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем выдачи патента
при участии сторон
от заявителя: Б.И. - по доверенности от 17.03.2013,
от ответчика: П.Е. - по доверенности от 01.02.2011 г. № 04-05/7,
установил:
Индивидуальный предприниматель К.А. обратился арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, о признании незаконными действия Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Сыктывкару, по отказу в выдаче патента на розничную торговлю, осуществляемую через объекты стационарной торговой сети, не имеющие торговых залов, а также через объекты нестационарной торговой сети, об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем выдачи патента в соответствии с заявлением от 18.12.2012 г.
Представитель заявителя на уточных требованиях настаивает.
Инспекция с требованиями не согласна, доводы изложены в представленном отзыве.
В судебном заседании 07.05.2013 г. объявлялся перерыв до 12 час. 30 мин. 08.05.2013 г., по окончании перерыва судебное заседание продолжено.
Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, судом установлено следующее.
Индивидуальный предприниматель К.А. 19.12.2012 в порядке, установленном ст. 346.45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), обратился в Инспекцию ФНС России по г. Сыктывкару с заявлением от 18.12.2012 на получение патента.
В поданном в налоговый орган заявлении на получении патента, предпринимателем был заявлении вид деятельности: розничная торговля, осуществляемая через объекты стационарной торговой сети, не имеющие торговых залов, а также через объекты нестационарной торговой сети - киоски.
По результатам рассмотрения указанного заявления, инспекцией предпринимателю было выдано уведомление № 1 об отказе в выдаче патента от 29.12.2012, в связи с несоответствием, осуществляемого заявителем вида деятельности, перечню видов предпринимательской деятельности, установленному ст. 346.43 НК РФ.
Как указывается налоговым органом отказ был мотивирован тем, что, перечень объектов стационарной торговой сети, приведенный в п. 3 ст. 346.43 НК РФ, носит закрытый характер, и не содержит понятие торгового места применительно к главе 26.5 НК РФ.
Суд с мнением налогового органа не может согласиться, при этом руководствуется следующим.
Согласно пункту 2 статьи 346.45 НК РФ индивидуальный предприниматель подает лично или через представителя, направляет в виде почтового отправления с описью вложения или передает в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи заявление на получение патента в налоговый орган по месту жительства не позднее чем за 10 дней до начала применения индивидуальным предпринимателем патентной системы налогообложения. В случае, если индивидуальный предприниматель планирует осуществлять предпринимательскую деятельность на основе патента в субъекте Российской Федерации, в котором не состоит на учете в налоговом органе по месту жительства или в качестве налогоплательщика, применяющего патентную систему налогообложения, указанное заявление подается в любой территориальный налоговый орган этого субъекта Российской Федерации по выбору индивидуального предпринимателя.
Рекомендуемая форма заявления на получение патента утверждена приказом ФНС России от 14 декабря 2012 г. № ММВ-7-3/957@. При подаче данного заявления индивидуальный предприниматель указывает дату начала и дату окончания действия патента. При этом дата подписания заявления должна быть на 10 дней раньше даты начала действия патента.
Как следует из пункта 3 статьи 346.45 НК РФ, налоговый орган обязан в течение пяти дней со дня получения заявления на получение патента выдать индивидуальному предпринимателю патент или уведомить его об отказе в выдаче патента.
В пункте 4 статьи 346.45 НК РФ установлен перечень оснований для отказа налоговым органом в выдаче индивидуальному предпринимателю патента. Это следующие основания:
- несоответствие установленному перечню видов деятельности;
- указание срока действия патента, не соответствующего возможным пределам его выдачи, установленным в п. 5 ст. 346.45 НК РФ;
- нарушение установленного абз. 2 пункта 8 статьи 346.45 НК РФ условия перехода на патентную систему, согласно которому при утрате права на ее применение или прекращении деятельности, в отношении которой оно было возможно, до истечения срока действия патента вновь перейти на патентную систему по этому же виду деятельности можно только со следующего календарного года;
- недоимка по налогу, уплачиваемому в связи с применением патентной системы.
Перечень видов предпринимательской деятельности, в отношении которых применяется патентная система налогообложения, установлен пунктом 2 статьи 346.43 НК РФ.
В силу подпунктов 45 и 46 пункта 2 статьи 346.43 НК РФ патентная система налогообложения может применяться в отношении предпринимательской деятельности индивидуальных предпринимателей в сфере розничной торговли, осуществляемой через объекты стационарной торговой сети с площадью торгового зала не более 50 квадратных метров по каждому объекту организации торговли и через объекты стационарной торговой сети, не имеющие торговых залов, а также через объекты нестационарной торговой сети.
Из представленных в материалы дела доказательств, усматривается, что ИП К.А. по договорам аренды были получены во временное владение и пользование торговые места № 9 и № 60, расположенные в торговых центрах "Строитель" и "Калевала".
В соответствии с представленными сведениями Филиалом ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" по Республике Коми, нежилое помещение, расположенное по адресу: ул. Коммунистическая, 50а (Торговый центр "Калевала"), по своему назначению является торговым центром. Нежилое помещение, расположенное по адресу: ул. Оплеснина, 58а (ООО "Торговый центр Строитель"), по своему назначению является магазином (магазины № 35, № 20).
Согласно экспликации к поэтажному плану дома, расположенного в г. Сыктывкаре, по ул. Коммунистическая, 50а, торговое место № 60 (арендуемое ИП К.А.) площадью 5, 2 кв.м расположено на первом этаже указанного дома.
Согласно поэтажным планам магазинов № 35, № 20 и экспликациям к ним, арендуемое ИП К.А. торговое место № 9 - не выделено. При сопоставлении приложения к договору аренды спорного торгового места, представленного налогоплательщиком, с поэтажными планами и экспликациями, предоставленными Филиалом ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" по Республике Коми, можно предположить, что торговое место № 9 площадью 15 кв.м, арендуемое заявителем, расположено на первом этаже магазина № 35 в торговом зале площадью 368,8 кв.м.
Подпунктами 2 и 7 пункта 3 ст. 346.43 НК РФ определено, что под стационарной торговой сетью, имеющей торговые залы, понимается торговая сеть, расположенная в предназначенных для ведения торговли зданиях и строениях (их частях), имеющих оснащенные специальным оборудованием обособленные помещения, предназначенные для ведения розничной торговли и обслуживания покупателей. К данной категории торговых объектов относятся магазины и павильоны.
Под стационарной торговой сетью, не имеющей торговых залов, понимается торговая сеть, расположенная в предназначенных для ведения торговли зданиях, строениях и сооружениях (их частях), не имеющих обособленных и специально оснащенных для этих целей помещений, а также в зданиях, строениях и сооружениях (их частях), используемых для заключения договоров розничной купли-продажи, а также для проведения торгов. К данной категории торговых объектов относятся розничные рынки, ярмарки, киоски, палатки, торговые автоматы.
Согласно п. 6.3 Национального стандарта Российской Федерации "Услуги торговли (Классификация предприятий торговли)", утвержденного Приказом Ростехрегулирования от 15.12.2009 № 771-ст (ГОСТ Р 51773-2009), предприятия торговли могут быть расположены в отдельно стоящих зданиях, на первых этажах встроенно-пристроенных зданий, жилых домов или нежилых зданий, в структуре (составе) торговых центров и торговых комплексов.
При этом Государственным стандартом Российской Федерации "Торговля (Термины и определения)", утвержденным Постановлением Госстандарта России от 11.08.1999 № 242-ст (ГОСТ Р 51303-99), в разд. 2.2, в частности, даны следующие стандартизованные термины с определениями торговых структур и их видов:
торговый комплекс - совокупность торговых предприятий, реализующих универсальный ассортимент товаров и оказывающих широкий набор услуг, а также централизующих функции хозяйственного обслуживания торговой деятельности. Под функциями хозяйственного обслуживания понимается инженерное обеспечение (электроосвещение, тепло- и водоснабжение, канализация, средства связи); ремонт зданий, сооружений и оборудования, уборка мусора, охрана торговых объектов, организация питания служащих и т.п. (п. 32);
торговый центр - совокупность торговых предприятий и/или предприятий по оказанию услуг, реализующих универсальный ассортимент товаров и услуг, расположенных на определенной территории, спланированных, построенных и управляемых как единое целое и предоставляющих в границах своей территории стоянку для автомашин (п. 33);
торговое предприятие - имущественный комплекс, используемый организацией для купли-продажи товаров и оказания услуг торговли. Имущественный комплекс включает земельные участки, здания, сооружения, оборудование, инвентарь, товары, права требования, долги, фирменное наименование, товарные знаки, знаки обслуживания и др. (п. 12).
Из анализа вышеприведенных норм следует, что торговые комплексы, торговые центры представляют собой совокупность расположенных на одной территории торговых предприятий как имущественных комплексов, реализующих универсальный ассортимент товаров и оказывающих широкий набор услуг. Следовательно, применительно к патентной системе налогообложения торговые комплексы и торговые центры (в терминологии государственного стандарта) сами по себе не являются объектами стационарной торговой сети. Кроме того, они не включены в перечень объектов стационарной торговой сети, имеющих торговые залы, и объектов стационарной торговой сети, не имеющих торговые залы, розничная торговля в которых индивидуальными предпринимателями может быть переведена на патентную систему налогообложения.
В рассматриваемом случае, налоговым органом не оспаривается, что арендуемые предпринимателем К.А. объекты торговли, являются торговыми местами, расположенными в торговых центрах, что следует из представленных договоров аренды. Иные характеристики арендуемых объектов инспекцией не приводятся, поскольку осмотр спорных объектов не производился.
Торговое место - место, используемое для совершения сделок розничной купли-продажи. К торговым местам относятся здания, строения, сооружения (их часть) и (или) земельные участки, используемые для совершения сделок розничной купли-продажи, а также объекты организации розничной торговли и общественного питания, не имеющие торговых залов и залов обслуживания посетителей (палатки, ларьки, киоски, боксы, контейнеры и другие объекты, в том числе расположенные в зданиях, строениях и сооружениях), прилавки, столы, лотки (в том числе расположенные на земельных участках), земельные участки, используемые для размещения объектов организации розничной торговли (общественного питания), не имеющих торговых залов (залов обслуживания посетителей), прилавков, столов, лотков и других объектов.
Как указывалось выше, площадь торговых мест составляет: 5,2 кв.м - торговое место № 60 торгового центра "Калевала" и 15 кв.м - торговое место № 9 торгового центра "Строитель".
Таким образом, суд считает, что К.А. осуществляя предпринимательскую деятельность в сфере розничной торговли, через расположенные в торговых центрах объекты стационарной торговой сети с площадью торгового зала не более 50 квадратных метров по каждому объекту организации торговли (магазины и павильоны) и через объекты стационарной торговой сети, не имеющие торговых залов (розничные рынки, ярмарки, киоски, палатки, торговые автоматы), что подпадает под понятия, указанные в пункте 3 статьи 346.43 НК РФ, может применять патентную систему налогообложения.
В соответствии с частями 1 - 3 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, оценивая при этом относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.
Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами оспариваемых решений, возлагается на соответствующий орган.
Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что инспекция не представила суду достаточных, убедительных и бесспорных доказательств в подтверждение того обстоятельства, что предприниматель не может применять в 2013 году патентную систему налогообложения.
На основании изложенного, суд считает, что действия налогового органа по отказу в выдаче патента противоречат ст. 346.43 НК РФ и являются не законными.
Таким образом, заявленные требования индивидуального предпринимателя К.А. о признании незаконными действий Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Сыктывкару по отказу в выдаче патента на розничную торговлю, осуществляемую через объекты стационарной торговой сети, не имеющие торговых залов, а также через объекты нестационарной торговой сети являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В силу пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.
По смыслу главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возложение обязанности совершить определенные действия не является самостоятельным требованием, а рассматривается в качестве способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя.
В целях восстановления нарушенного права заявителя согласно пункту 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд обязывает Инспекцию ФНС России по г. Сыктывкару выдать предпринимателю К.А. с 01.01.2013 патент на розничную торговлю, осуществляемую через объекты стационарной торговой сети, не имеющие торговых залов, а также через объекты нестационарной торговой сети.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы в виде уплаченной заявителем государственной пошлины за рассмотрение заявления в сумме 200 руб. относятся на Инспекцию ФНС России по г. Сыктывкару.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 171, 201, 176, 180 - 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
1. Заявленные требования индивидуального предпринимателя К.А. удовлетворить.
Признать действие Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Сыктывкару по отказу в выдаче патента на розничную торговлю, осуществляемую через объекты стационарной торговой сети, не имеющие торговых залов, а также через объекты нестационарной торговой сети незаконным.
2. Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Сыктывкару устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, путем выдачи патента.
3. Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Сыктывкару в пользу индивидуального предпринимателя К.А. судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 200 руб.
Исполнительный лист выдать заявителю после вступления решения суда в законную силу.
4. Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.
Судья
------------------------------------------------------------------