Решение Арбитражного суда Республики Коми от 15.05.2013 по делу N А29-145/2013 <Требования о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за неполную уплату сумм налога в результате неправильного исчисления налога удовлетворены, так как ни одно из помещений не обозначено в техническом паспорте как торговое место, факт передачи индивидуальным предпринимателем во временное пользование торговых мест налоговым органом не доказан, применение системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход в отношение данной деятельности Налоговым кодексом РФ не предусмотрено>
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 15 мая 2013 г. по делу № А29-145/2013
(извлечение)
Резолютивная часть решения объявлена 6 мая 2013 года, полный текст решения изготовлен 15 мая 2013 года.
Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя М.Л. (ИНН: <...>, ОГРН: <...>)
к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Сыктывкару (ИНН: <...>, ОГРН: <...>)
о признании недействительным решения № 46217 от 17.10.2012 в редакции решения Управления ФНС РФ по РК № 412-А от 12.12.2012
при участии:
от заявителя: Л.Н. - по доверенности от 16.07.2012,
от ответчика: С.О. - по доверенности № 04-05/18 от 11.01.2012
установил:
Индивидуальный предприниматель М.Л. обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Сыктывкару (далее - Инспекция ФНС РФ по г. Сыктывкару, инспекция, налоговый орган) № 46217 от 17.10.2012 в редакции решения Управления ФНС РФ № 412-А от 12.12.2012.
Инспекция с заявленными требованиями не согласна, доводы изложены в отзыве на заявление и дополнениях к нему.
В судебном заседании, назначенном на 29.04.2013, объявлялся перерыв до 14 час. 15 мин. 06.05.2013 на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. После окончания перерыва судебное разбирательство продолжено.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.
Инспекцией ФНС РФ по г. Сыктывкару проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по единому налогу на вмененный доход за 1 квартал 2012 года, представленной индивидуальным предпринимателем М.Л. в налоговый орган 19.04.2012. По результатам проверки инспекцией установлена неполная уплата единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности в размере 615049 руб. Кроме того, предприниматель привлечена к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 61504,90 коп. (с учетом смягчающих ответственность обстоятельств), начислены пени в размере 28876,55 руб.
Основанием для доначисления единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности послужил вывод налогового органа о неполной уплате сумм налога в результате ошибочного применения предпринимателем упрощенной системы налогообложения в отношении доходов от передачи имущества во временное владение и (или) пользование.
Не согласившись с решением № 46217 от 17.10.2012, М.Л. обратилась с апелляционной жалобой в Управление ФНС РФ по РК. Решением Управления ФНС РФ по РК № 412-А от 12.12.2012 жалоба заявителя оставлена без удовлетворения. Таким образом, редакция решения инспекции вышестоящим налоговым органом изменена не была, решение вступило в законную силу.
М.Л. обжаловала решение инспекции в судебном порядке, указав, что переданные заявителем в субаренду помещения подлежат отнесению к объекту стационарной торговой сети, имеющей торговые залы; применение системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход в отношение данной деятельности Налоговым кодексом Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) не предусмотрено.
Суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 346.26 НК РФ система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности устанавливается настоящим Кодексом, вводится в действие законами субъектов Российской Федерации и применяется наряду с общей системой налогообложения, предусмотренной законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В силу подпункта 13 пункта 2 статьи 346.26 НК РФ система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности может применяться по решениям представительных органов муниципальных районов, городских округов, законодательных (представительных) органов государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга в отношении деятельности по передаче во временное владение и (или) пользование торговых мест, расположенных в объектах стационарной торговой сети, не имеющих торговых залов, объектов нестационарной торговой сети, а также объектов организации общественного питания, не имеющих зала обслуживания посетителей.
Данная норма воспроизведена в подпункте 13 пункта 1 решения Совета муниципального образования городского округа "Сыктывкар" от 23.11.2006 № 31/11-516 "О введении в действие системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности на территории муниципального образования городского округа "Сыктывкар".
Согласно статье 346.27 Кодекса стационарная торговая сеть - торговая сеть, расположенная в предназначенных и (или) используемых для ведения торговли зданиях, строениях, сооружениях, подсоединенных к инженерным коммуникациям;
стационарная торговая сеть, имеющая торговые залы, - торговая сеть, расположенная в предназначенных для ведения торговли зданиях и строениях (их частях), имеющих оснащенные специальным оборудованием обособленные помещения, предназначенные для ведения розничной торговли и обслуживания покупателей. К данной категории торговых объектов относятся магазины и павильоны;
стационарная торговая сеть, не имеющая торговых залов, - торговая сеть, расположенная в предназначенных для ведения торговли зданиях, строениях и сооружениях (их частях), не имеющих обособленных и специально оснащенных для этих целей помещений, а также в зданиях, строениях и сооружениях (их частях), используемых для заключения договоров розничной купли-продажи, а также для проведения торгов. К данной категории торговых объектов относятся крытые рынки (ярмарки), торговые комплексы, киоски, торговые автоматы и другие аналогичные объекты;
площадь торгового зала - часть магазина, павильона (открытой площадки), занятая оборудованием, предназначенным для выкладки, демонстрации товаров, проведения денежных расчетов и обслуживания покупателей, площадь контрольно-кассовых узлов и кассовых кабин, площадь рабочих мест обслуживающего персонала, а также площадь проходов для покупателей. К площади торгового зала относится также арендуемая часть площади торгового зала. Площадь подсобных, административно-бытовых помещений, а также помещений для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже, в которых не производится обслуживание покупателей, не относится к площади торгового зала. Площадь торгового зала определяется на основании инвентаризационных и правоустанавливающих документов.
В целях настоящей главы к инвентаризационным и правоустанавливающим документам относятся любые имеющиеся у организации или индивидуального предпринимателя документы на объект стационарной торговой сети (организации общественного питания), содержащие необходимую информацию о назначении, конструктивных особенностях и планировке помещений такого объекта, а также информацию, подтверждающую право пользования данным объектом (договор купли-продажи нежилого помещения, технический паспорт на нежилое помещение, планы, схемы, экспликации, договор аренды (субаренды) нежилого помещения или его части (частей), разрешение на право обслуживания посетителей на открытой площадке и другие документы);
торговое место (в редакции Федерального закона от 17.05.2007 № 85-ФЗ) - место, используемое для совершения сделок розничной купли-продажи. К торговым местам относятся здания, строения, сооружения (их часть) и (или) земельные участки, используемые для совершения сделок розничной купли-продажи, а также объекты организации розничной торговли и общественного питания, не имеющие торговых залов и залов обслуживания посетителей (палатки, ларьки, киоски, боксы, контейнеры и другие объекты, в том числе расположенные в зданиях, строениях и сооружениях), прилавки, столы, лотки (в том числе расположенные на земельных участках), земельные участки, используемые для размещения объектов организации розничной торговли (общественного питания), не имеющих торговых залов (залов обслуживания посетителей), прилавков, столов, лотков и других объектов.
Как следует из материалов дела, собственником нежилых помещений здания "Дом Быта", расположенного по адресу: г. Сыктывкар, ул. Первомайская, д. 72, является ООО "Формат".
На основании договора аренды нежилого помещения от 01.12.2011 и дополнительного соглашения от 01.12.2011 (л.д. 123 - 126 т. 4) помещения общей площадью 4243,5 кв.м, а именно помещения первого этажа N№ 23, 26, 27 - 31, 31а, 32 - 38, 38а, 40 - 63 площадью 767,5 кв.м, помещения второго этажа площадью 1038 кв.м, помещения третьего этажа площадью 1168,1 кв.м, помещения подвала площадью 1147,1 кв.м, нежилые помещения N№ 15, 20, 47, 49, 58 первого этажа площадью 51 кв.м, нежилые помещения N№ 13а, 15 второго этажа площадью 35,9 кв.м, нежилые помещения N№ 23, 26 третьего этажа площадью 35,9 кв.м, переданы собственником в аренду индивидуальному предпринимателю М.Л. (л.д. 126 - 138 т. 6).
В свою очередь в течение 1 квартала 2012 г. предприниматель предоставляла указанные помещения во временное владение и пользование другим индивидуальным предпринимателям и юридическим лицам.
Договоры субаренды, заключаемые между арендатором и субарендатором, носили типовой характер и содержали сведения о площади нежилого помещения, передаваемого во временное пользование, его местоположении, цели использования и других существенных условий данного вида договора.
В отношении доходов от передачи нежилых помещений в субаренду М.Л. применяла упрощенную систему налогообложения, за исключением передачи торговых площадей, расположенных в холле и общих коридорах 1 - 3 этажей здания, в отношении которых уплачивала единый налог на вмененных доход.
Согласно техническому паспорту здания "Дом быта", составленному по состоянию на 21.05.2007, назначение здания - "нежилое", спорные помещения, владельцем которых в проверяемом периоде являлась М.Л., обозначены в экспликации как "торговое помещение", "торговый зал" (л.д. 80 - 83, 121 - 122 т. 2, л.д. 38 - 39 т. 3, т. 5).
В ходе проверки Инспекцией ФНС РФ по г. Сыктывкару с целью квалификации помещений, используемых для осуществления торговли, использованы результаты осмотра помещений, зафиксированные протоколом осмотра от 27.03.21011 № 133, от 04.04.2011 № 143, от 14.07.2011 № 336/3 и от 10.10.2012 № 329 (т. 4), протоколы допросов свидетелей - индивидуальных предпринимателей.
Анализируя перечисленные доказательства и положения вышеприведенных статей Кодекса, налоговый орган пришел к выводу о том, что переданные в аренду помещения обладают признаками торгового места, а здание "Дом быта" относится к объектам стационарной сети, не имеющим торговых залов. Торговый зал, по мнению ответчика, может располагаться только в магазинах и павильонах. Ссылаясь на ст. 346.27 Кодекса и ГОСТ Р 51303-99 "Торговля. Термины и определения", инспекция указала, что торговый зал и его площадь нельзя рассматривать в отрыве от самого объекта организации - магазина и павильона. Такой объект должен обладать всеми признаками, предъявляемыми к стационарной торговой сети и признаками собственного магазина (наличие в этом здании торговых, подсобных, административно-бытовых помещений, а также помещений для приема, хранения товаров и подготовке их к продаже).
В соответствии с частью 1 статьи 65, частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по доказыванию обоснованности оспариваемого ненормативного акта, принятого государственным органом, и его соответствия закону и иному нормативному правовому акту возлагается на соответствующий орган.
Оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает выводы налогового органа ошибочными по следующим причинам.
Как верно отметил заявитель, для перевода налогоплательщика на уплату единого налога на вмененный доход по основаниям, предусмотренным подпунктом 13 пункта 2 статьи 346.26 НК РФ, применительно к настоящему делу необходимо соблюдение двух условий: передача в аренду (субаренду) торговых мест и отсутствие торговых залов у объекта стационарной торговой сети.
При этом не имеют значение обстоятельства осуществления в последующем предпринимательской деятельности субарендаторами, которые исчисляют и уплачивают налог в соответствии с подпунктами 6, 7 пункта 2 статьи 346.26 НК РФ.
Судом установлено и не оспаривается сторонами, что ООО "Формат" передавало М.Л. в аренду часть помещений нежилого здания "Дом быта"; указания на передачу торговых мест в договорах аренды отсутствуют.
Из представленных в материалы дела договоров субаренды следует, что арендатор, в свою очередь, не передавал торговые места в субаренду. В п. 1.1 договоров предмет договора обозначен как нежилые помещения площадью, соответствующей данным технического паспорта БТИ. Оборудование торговой зоны может быть произведено субарендатором самостоятельно и за свой счет с последующим приведением помещений в первоначальный вид по окончании субаренды.
Ни одно из помещений не обозначено в техническом паспорте как торговое место.
Протоколы осмотра помещений и протоколы допроса свидетелей, учитывая частую смену субарендаторов, факт передачи М.Л. торговых мест не подтверждают, а свидетельствуют об обстоятельствах организации торговли субарендаторами (индивидуальными предпринимателей и юридическими лицами) на момент осмотра (допроса).
Суд не может принять позицию налогового органа о том, что отсутствие у помещений признаков магазина и павильона означает, что оно должно быть отнесено к торговому месту. Из анализа приведенных выше норм Налогового кодекса Российской Федерации данный вывод не следует.
Таким образом, факт передачи М.Л. во временное пользование торговых мест налоговым органом не доказан.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины, в том числе за подачу заявления о принятии обеспечительных мер от 28.01.2013 (л.д. 54 т. 1) в размере 2000 руб., возлагаются на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 180 - 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Заявленные требования удовлетворить.
Признать недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Сыктывкару № 46217 от 17.10.2012 в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Республике Коми № 412-А от 12.12.2012.
Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Сыктывкару в пользу индивидуального предпринимателя М.Л. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2200 руб.
Исполнительный лист на взыскание судебных расходов выдать после вступления решения в законную силу.
Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.
Судья
------------------------------------------------------------------
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 15 мая 2013 г. по делу № А29-145/2013
(извлечение)
Резолютивная часть решения объявлена 6 мая 2013 года, полный текст решения изготовлен 15 мая 2013 года.
Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя М.Л. (ИНН: <...>, ОГРН: <...>)
к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Сыктывкару (ИНН: <...>, ОГРН: <...>)
о признании недействительным решения № 46217 от 17.10.2012 в редакции решения Управления ФНС РФ по РК № 412-А от 12.12.2012
при участии:
от заявителя: Л.Н. - по доверенности от 16.07.2012,
от ответчика: С.О. - по доверенности № 04-05/18 от 11.01.2012
установил:
Индивидуальный предприниматель М.Л. обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Сыктывкару (далее - Инспекция ФНС РФ по г. Сыктывкару, инспекция, налоговый орган) № 46217 от 17.10.2012 в редакции решения Управления ФНС РФ № 412-А от 12.12.2012.
Инспекция с заявленными требованиями не согласна, доводы изложены в отзыве на заявление и дополнениях к нему.
В судебном заседании, назначенном на 29.04.2013, объявлялся перерыв до 14 час. 15 мин. 06.05.2013 на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. После окончания перерыва судебное разбирательство продолжено.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.
Инспекцией ФНС РФ по г. Сыктывкару проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по единому налогу на вмененный доход за 1 квартал 2012 года, представленной индивидуальным предпринимателем М.Л. в налоговый орган 19.04.2012. По результатам проверки инспекцией установлена неполная уплата единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности в размере 615049 руб. Кроме того, предприниматель привлечена к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 61504,90 коп. (с учетом смягчающих ответственность обстоятельств), начислены пени в размере 28876,55 руб.
Основанием для доначисления единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности послужил вывод налогового органа о неполной уплате сумм налога в результате ошибочного применения предпринимателем упрощенной системы налогообложения в отношении доходов от передачи имущества во временное владение и (или) пользование.
Не согласившись с решением № 46217 от 17.10.2012, М.Л. обратилась с апелляционной жалобой в Управление ФНС РФ по РК. Решением Управления ФНС РФ по РК № 412-А от 12.12.2012 жалоба заявителя оставлена без удовлетворения. Таким образом, редакция решения инспекции вышестоящим налоговым органом изменена не была, решение вступило в законную силу.
М.Л. обжаловала решение инспекции в судебном порядке, указав, что переданные заявителем в субаренду помещения подлежат отнесению к объекту стационарной торговой сети, имеющей торговые залы; применение системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход в отношение данной деятельности Налоговым кодексом Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) не предусмотрено.
Суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 346.26 НК РФ система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности устанавливается настоящим Кодексом, вводится в действие законами субъектов Российской Федерации и применяется наряду с общей системой налогообложения, предусмотренной законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В силу подпункта 13 пункта 2 статьи 346.26 НК РФ система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности может применяться по решениям представительных органов муниципальных районов, городских округов, законодательных (представительных) органов государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга в отношении деятельности по передаче во временное владение и (или) пользование торговых мест, расположенных в объектах стационарной торговой сети, не имеющих торговых залов, объектов нестационарной торговой сети, а также объектов организации общественного питания, не имеющих зала обслуживания посетителей.
Данная норма воспроизведена в подпункте 13 пункта 1 решения Совета муниципального образования городского округа "Сыктывкар" от 23.11.2006 № 31/11-516 "О введении в действие системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности на территории муниципального образования городского округа "Сыктывкар".
Согласно статье 346.27 Кодекса стационарная торговая сеть - торговая сеть, расположенная в предназначенных и (или) используемых для ведения торговли зданиях, строениях, сооружениях, подсоединенных к инженерным коммуникациям;
стационарная торговая сеть, имеющая торговые залы, - торговая сеть, расположенная в предназначенных для ведения торговли зданиях и строениях (их частях), имеющих оснащенные специальным оборудованием обособленные помещения, предназначенные для ведения розничной торговли и обслуживания покупателей. К данной категории торговых объектов относятся магазины и павильоны;
стационарная торговая сеть, не имеющая торговых залов, - торговая сеть, расположенная в предназначенных для ведения торговли зданиях, строениях и сооружениях (их частях), не имеющих обособленных и специально оснащенных для этих целей помещений, а также в зданиях, строениях и сооружениях (их частях), используемых для заключения договоров розничной купли-продажи, а также для проведения торгов. К данной категории торговых объектов относятся крытые рынки (ярмарки), торговые комплексы, киоски, торговые автоматы и другие аналогичные объекты;
площадь торгового зала - часть магазина, павильона (открытой площадки), занятая оборудованием, предназначенным для выкладки, демонстрации товаров, проведения денежных расчетов и обслуживания покупателей, площадь контрольно-кассовых узлов и кассовых кабин, площадь рабочих мест обслуживающего персонала, а также площадь проходов для покупателей. К площади торгового зала относится также арендуемая часть площади торгового зала. Площадь подсобных, административно-бытовых помещений, а также помещений для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже, в которых не производится обслуживание покупателей, не относится к площади торгового зала. Площадь торгового зала определяется на основании инвентаризационных и правоустанавливающих документов.
В целях настоящей главы к инвентаризационным и правоустанавливающим документам относятся любые имеющиеся у организации или индивидуального предпринимателя документы на объект стационарной торговой сети (организации общественного питания), содержащие необходимую информацию о назначении, конструктивных особенностях и планировке помещений такого объекта, а также информацию, подтверждающую право пользования данным объектом (договор купли-продажи нежилого помещения, технический паспорт на нежилое помещение, планы, схемы, экспликации, договор аренды (субаренды) нежилого помещения или его части (частей), разрешение на право обслуживания посетителей на открытой площадке и другие документы);
торговое место (в редакции Федерального закона от 17.05.2007 № 85-ФЗ) - место, используемое для совершения сделок розничной купли-продажи. К торговым местам относятся здания, строения, сооружения (их часть) и (или) земельные участки, используемые для совершения сделок розничной купли-продажи, а также объекты организации розничной торговли и общественного питания, не имеющие торговых залов и залов обслуживания посетителей (палатки, ларьки, киоски, боксы, контейнеры и другие объекты, в том числе расположенные в зданиях, строениях и сооружениях), прилавки, столы, лотки (в том числе расположенные на земельных участках), земельные участки, используемые для размещения объектов организации розничной торговли (общественного питания), не имеющих торговых залов (залов обслуживания посетителей), прилавков, столов, лотков и других объектов.
Как следует из материалов дела, собственником нежилых помещений здания "Дом Быта", расположенного по адресу: г. Сыктывкар, ул. Первомайская, д. 72, является ООО "Формат".
На основании договора аренды нежилого помещения от 01.12.2011 и дополнительного соглашения от 01.12.2011 (л.д. 123 - 126 т. 4) помещения общей площадью 4243,5 кв.м, а именно помещения первого этажа N№ 23, 26, 27 - 31, 31а, 32 - 38, 38а, 40 - 63 площадью 767,5 кв.м, помещения второго этажа площадью 1038 кв.м, помещения третьего этажа площадью 1168,1 кв.м, помещения подвала площадью 1147,1 кв.м, нежилые помещения N№ 15, 20, 47, 49, 58 первого этажа площадью 51 кв.м, нежилые помещения N№ 13а, 15 второго этажа площадью 35,9 кв.м, нежилые помещения N№ 23, 26 третьего этажа площадью 35,9 кв.м, переданы собственником в аренду индивидуальному предпринимателю М.Л. (л.д. 126 - 138 т. 6).
В свою очередь в течение 1 квартала 2012 г. предприниматель предоставляла указанные помещения во временное владение и пользование другим индивидуальным предпринимателям и юридическим лицам.
Договоры субаренды, заключаемые между арендатором и субарендатором, носили типовой характер и содержали сведения о площади нежилого помещения, передаваемого во временное пользование, его местоположении, цели использования и других существенных условий данного вида договора.
В отношении доходов от передачи нежилых помещений в субаренду М.Л. применяла упрощенную систему налогообложения, за исключением передачи торговых площадей, расположенных в холле и общих коридорах 1 - 3 этажей здания, в отношении которых уплачивала единый налог на вмененных доход.
Согласно техническому паспорту здания "Дом быта", составленному по состоянию на 21.05.2007, назначение здания - "нежилое", спорные помещения, владельцем которых в проверяемом периоде являлась М.Л., обозначены в экспликации как "торговое помещение", "торговый зал" (л.д. 80 - 83, 121 - 122 т. 2, л.д. 38 - 39 т. 3, т. 5).
В ходе проверки Инспекцией ФНС РФ по г. Сыктывкару с целью квалификации помещений, используемых для осуществления торговли, использованы результаты осмотра помещений, зафиксированные протоколом осмотра от 27.03.21011 № 133, от 04.04.2011 № 143, от 14.07.2011 № 336/3 и от 10.10.2012 № 329 (т. 4), протоколы допросов свидетелей - индивидуальных предпринимателей.
Анализируя перечисленные доказательства и положения вышеприведенных статей Кодекса, налоговый орган пришел к выводу о том, что переданные в аренду помещения обладают признаками торгового места, а здание "Дом быта" относится к объектам стационарной сети, не имеющим торговых залов. Торговый зал, по мнению ответчика, может располагаться только в магазинах и павильонах. Ссылаясь на ст. 346.27 Кодекса и ГОСТ Р 51303-99 "Торговля. Термины и определения", инспекция указала, что торговый зал и его площадь нельзя рассматривать в отрыве от самого объекта организации - магазина и павильона. Такой объект должен обладать всеми признаками, предъявляемыми к стационарной торговой сети и признаками собственного магазина (наличие в этом здании торговых, подсобных, административно-бытовых помещений, а также помещений для приема, хранения товаров и подготовке их к продаже).
В соответствии с частью 1 статьи 65, частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по доказыванию обоснованности оспариваемого ненормативного акта, принятого государственным органом, и его соответствия закону и иному нормативному правовому акту возлагается на соответствующий орган.
Оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает выводы налогового органа ошибочными по следующим причинам.
Как верно отметил заявитель, для перевода налогоплательщика на уплату единого налога на вмененный доход по основаниям, предусмотренным подпунктом 13 пункта 2 статьи 346.26 НК РФ, применительно к настоящему делу необходимо соблюдение двух условий: передача в аренду (субаренду) торговых мест и отсутствие торговых залов у объекта стационарной торговой сети.
При этом не имеют значение обстоятельства осуществления в последующем предпринимательской деятельности субарендаторами, которые исчисляют и уплачивают налог в соответствии с подпунктами 6, 7 пункта 2 статьи 346.26 НК РФ.
Судом установлено и не оспаривается сторонами, что ООО "Формат" передавало М.Л. в аренду часть помещений нежилого здания "Дом быта"; указания на передачу торговых мест в договорах аренды отсутствуют.
Из представленных в материалы дела договоров субаренды следует, что арендатор, в свою очередь, не передавал торговые места в субаренду. В п. 1.1 договоров предмет договора обозначен как нежилые помещения площадью, соответствующей данным технического паспорта БТИ. Оборудование торговой зоны может быть произведено субарендатором самостоятельно и за свой счет с последующим приведением помещений в первоначальный вид по окончании субаренды.
Ни одно из помещений не обозначено в техническом паспорте как торговое место.
Протоколы осмотра помещений и протоколы допроса свидетелей, учитывая частую смену субарендаторов, факт передачи М.Л. торговых мест не подтверждают, а свидетельствуют об обстоятельствах организации торговли субарендаторами (индивидуальными предпринимателей и юридическими лицами) на момент осмотра (допроса).
Суд не может принять позицию налогового органа о том, что отсутствие у помещений признаков магазина и павильона означает, что оно должно быть отнесено к торговому месту. Из анализа приведенных выше норм Налогового кодекса Российской Федерации данный вывод не следует.
Таким образом, факт передачи М.Л. во временное пользование торговых мест налоговым органом не доказан.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины, в том числе за подачу заявления о принятии обеспечительных мер от 28.01.2013 (л.д. 54 т. 1) в размере 2000 руб., возлагаются на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 180 - 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Заявленные требования удовлетворить.
Признать недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Сыктывкару № 46217 от 17.10.2012 в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Республике Коми № 412-А от 12.12.2012.
Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Сыктывкару в пользу индивидуального предпринимателя М.Л. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2200 руб.
Исполнительный лист на взыскание судебных расходов выдать после вступления решения в законную силу.
Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.
Судья
------------------------------------------------------------------