Решение Арбитражного суда Республики Коми от 20.05.2013 по делу N А29-569/2013 <Требование об отмене решения о привлечении к ответственности за нарушение срока представления плательщиком страховых взносов сведений о закрытии счета в банке удовлетворено, поскольку семидневный срок письменного сообщения в орган контроля за уплатой страховых взносов о закрытии расчетного счета в банке не может исчисляться ранее получения заявителем сообщения банка о закрытии данного счета>
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 20 мая 2013 г. по делу № А29-569/2013
(извлечение)
Резолютивная часть решения объявлена 16 мая 2013 года, полный текст решения изготовлен 20 мая 2013 года.
Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению П.И. (ИНН: <...>, ОГРН: <...>)
к Государственному учреждению - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ухте Республике Коми (ИНН: <...>, ОГРН: <...>)
о признании незаконным и отмене решения от 11.12.2012 г. № 240
без участия сторон
установил:
П.И. обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене решения Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ухте Республики Коми от 11.11.2012 г. № 240 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах в виде наложения штрафа в размере 5 000 руб.
Ответчик считает, что оснований для удовлетворения заявления не имеется.
Стороны, должным образом извещенные о месте и времени проведения предварительного судебного заседания, свою явку (либо своего представителя) в судебное заседание не обеспечили.
В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.
Возражений против завершения предварительного судебного заседания и начала рассмотрения дела в судебном заседании первой инстанции, а также возражений против рассмотрения дела в отсутствие от сторон не поступило.
С учетом изложенного, суд завершает предварительное судебное заседание и переходит в судебное заседание в первой инстанции.
В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Суд, изучив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, при этом исходит из следующего.
Как следует из материалов дела, Управление на основании сообщения ОАО "Сбербанк России" Коми отделение № 8617 (далее - Банк) о закрытии счета предпринимателя П.И. провело проверку своевременности сообщения предпринимателем в орган контроля за уплатой страховых взносов о закрытии счета в банке, результаты которой отражены в акте проверки от 02.11.2012 г. № 240.
В ходе проверки Управление выявило факт нарушения предпринимателем срока представления плательщиком страховых взносов сведений о закрытии счета в банке (счет закрыт 08.08.2012 г., сведения не представлены), что явилось основанием для вынесения решения от 11.12.2012 г. № 240 о привлечении П.И. к ответственности, предусмотренной статьей 46.1 Федерального закона Российской Федерации от 24.07.2009 г. № 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Федеральный закон № 212-ФЗ), в виде взыскания штрафа в размере 5 000 руб.
Считая решение Управления не соответствующим требованиям законодательства, П.И. обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным, указав на то, Банком расчетный счет № <...> закрыт по своей инициативе.
В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона № 212-ФЗ плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, в том числе индивидуальные предприниматели.
В силу пункта 1 части 3 статьи 28 Федерального закона № 212-ФЗ плательщики страховых взносов - организации и индивидуальные предприниматели помимо обязанностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, обязаны письменно сообщать в орган контроля за уплатой страховых взносов соответственно по месту нахождения организации, месту жительства индивидуального предпринимателя об открытии (закрытии) счетов в банке в течение семи дней со дня открытия (закрытия) таких счетов.
В соответствии со статьей 46.1 Федерального закона № 212-ФЗ нарушение плательщиком страховых взносов установленного настоящим Федеральным законом срока представления в орган контроля за уплатой страховых взносов информации об открытии или о закрытии им счета в каком-либо банке является правонарушением и влечет взыскание штрафа в размере 5 000 рублей.
В целях исполнения упомянутой обязанности предпринимателем Пенсионному фонду необходимо располагать достоверными сведениями в отношении закрываемого банком счета.
Указанные сведения предоставляются банком, осуществляющим согласно статье 30 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-I "О банках и банковской деятельности" открытие, ведение и закрытие счетов клиентов в рублях и иностранной валюте в порядке, устанавливаемом Центральным банком Российской Федерации в соответствии с федеральными законами.
Основанием закрытия банковского счета в силу пункта 1.3 Инструкции Банка России от 14.09.2006 г. № 28-И "Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам)" является прекращение договора банковского счета в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации. Закрытие банковского счета осуществляется внесением записи о закрытии соответствующего лицевого счета в Книгу регистрации открытых счетов.
На основании пункта 1.1 статьи 859 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором при отсутствии в течение двух лет денежных средств на счете клиента и операций по этому счету банк вправе отказаться от исполнения договора банковского счета, предупредив в письменной форме об этом клиента. Договор банковского счета считается расторгнутым по истечении двух месяцев со дня направления банком такого предупреждения, если на счет клиента в течение этого срока не поступили денежные средства. Расторжение договора банковского счета является основанием закрытия счета клиента.
Судом установлено, что в рассматриваемой ситуации закрытие расчетного счета в банке осуществлено на основании статьи 859 Гражданского кодекса Российской Федерации, без участия предпринимателя, в связи с отсутствием операций по счету.
Между тем закрытие счета предполагает проведение Банком определенных мероприятий в одностороннем порядке, поэтому момент расторжения договора банковского счета и момент закрытия счета могут не совпадать по времени.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 04.06.2007 г. № 518-О-П, привлечение к ответственности допустимо в случае, если административным органом в судебном заседании будет доказано, что плательщик знал или должен был знать о закрытии банковского счета на момент представления указанных сведений и при этом сообщил административному органу недостоверные данные.
Следовательно, срок представления в орган контроля за уплатой страховых взносов сведений о закрытии счета в банке подлежит исчислению с момента, когда клиент узнал или должен был узнать о закрытии Банком его счета.
Из материалов дела следует, закрытие расчетного счета предпринимателя осуществлено Банком в одностороннем порядке.
Управлением в материалы дела не представлены доказательства того, что Банк в письменной форме предупредил клиента об отказе от исполнения договора банковского счета.
Согласно статье 40 Федерального закона № 212-ФЗ нарушением законодательства Российской Федерации о страховых взносах признается виновно совершенное противоправное деяние (действие или бездействие) плательщика страховых взносов или банка, за которое настоящим Федеральным законом установлена ответственность (далее - правонарушение).
При этом виновным в совершении правонарушения признается лицо, совершившее противоправное деяние умышленно или по неосторожности, то есть, если лицо, его совершившее, осознавало противоправный характер своих действий (бездействия), желало либо допускало наступление вредных последствий таких действий (бездействия) или если лицо, напротив, не осознавало противоправного характера своих действий (бездействия) либо вредных последствий, хотя должно было и могло осознавать (статья 42 Федерального закона № 212-ФЗ).
Таким образом, Управление, привлекая лицо к ответственности, должно доказать в его действиях (бездействии) состав правонарушения по статье 46.1 Федерального закона № 212-ФЗ.
Доказательства, свидетельствующие о том, что П.И. стало известно о закрытии Банком расчетного счета в день закрытия (08.08.2012 г.), в материалах дела отсутствуют.
Оценив представленные сторонами доказательства в совокупности в соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что в действиях предпринимателя отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ст. 46.1 Федерального закона № 212-ФЗ, поскольку семидневный срок письменного сообщения в орган контроля за уплатой страховых взносов о закрытии расчетного счета в банке не может исчисляться ранее получения заявителем сообщения банка о закрытии данного счета, что также соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.07.2010 г. № 3018/10.
Сведения о конкретной дате получения заявителем сообщения банка о закрытии счета в материалах дела, с которой следовало исчислять установленный срок для представления сведений, отсутствуют.
Отсутствие вины в действиях П.И. исключает привлечение к ответственности за нарушение действующего законодательства Российской Федерации о страховых взносах.
Поскольку Управлением не доказано наличие в действиях предпринимателя вины совершении правонарушения, основания для привлечения его к ответственности по статье 46.1 Федерального закона № 212-ФЗ не имелись.
На основании вышеизложенного, решение о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах от 11.12.2012 г. № 240 подлежит признанию недействительным.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы в виде уплаченной заявителем государственной пошлины в сумме 200 руб. относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 180 - 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
1. Заявленные требования удовлетворить.
2. Признать недействительным решение Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ухте Республики Коми № 240 от 11.12.2012 г.
3. Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ухте Республики Коми в пользу П.И. 200 руб. судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины.
4. Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.
5. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме).
Судья
------------------------------------------------------------------
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 20 мая 2013 г. по делу № А29-569/2013
(извлечение)
Резолютивная часть решения объявлена 16 мая 2013 года, полный текст решения изготовлен 20 мая 2013 года.
Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению П.И. (ИНН: <...>, ОГРН: <...>)
к Государственному учреждению - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ухте Республике Коми (ИНН: <...>, ОГРН: <...>)
о признании незаконным и отмене решения от 11.12.2012 г. № 240
без участия сторон
установил:
П.И. обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене решения Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ухте Республики Коми от 11.11.2012 г. № 240 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах в виде наложения штрафа в размере 5 000 руб.
Ответчик считает, что оснований для удовлетворения заявления не имеется.
Стороны, должным образом извещенные о месте и времени проведения предварительного судебного заседания, свою явку (либо своего представителя) в судебное заседание не обеспечили.
В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.
Возражений против завершения предварительного судебного заседания и начала рассмотрения дела в судебном заседании первой инстанции, а также возражений против рассмотрения дела в отсутствие от сторон не поступило.
С учетом изложенного, суд завершает предварительное судебное заседание и переходит в судебное заседание в первой инстанции.
В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Суд, изучив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, при этом исходит из следующего.
Как следует из материалов дела, Управление на основании сообщения ОАО "Сбербанк России" Коми отделение № 8617 (далее - Банк) о закрытии счета предпринимателя П.И. провело проверку своевременности сообщения предпринимателем в орган контроля за уплатой страховых взносов о закрытии счета в банке, результаты которой отражены в акте проверки от 02.11.2012 г. № 240.
В ходе проверки Управление выявило факт нарушения предпринимателем срока представления плательщиком страховых взносов сведений о закрытии счета в банке (счет закрыт 08.08.2012 г., сведения не представлены), что явилось основанием для вынесения решения от 11.12.2012 г. № 240 о привлечении П.И. к ответственности, предусмотренной статьей 46.1 Федерального закона Российской Федерации от 24.07.2009 г. № 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Федеральный закон № 212-ФЗ), в виде взыскания штрафа в размере 5 000 руб.
Считая решение Управления не соответствующим требованиям законодательства, П.И. обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным, указав на то, Банком расчетный счет № <...> закрыт по своей инициативе.
В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона № 212-ФЗ плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, в том числе индивидуальные предприниматели.
В силу пункта 1 части 3 статьи 28 Федерального закона № 212-ФЗ плательщики страховых взносов - организации и индивидуальные предприниматели помимо обязанностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, обязаны письменно сообщать в орган контроля за уплатой страховых взносов соответственно по месту нахождения организации, месту жительства индивидуального предпринимателя об открытии (закрытии) счетов в банке в течение семи дней со дня открытия (закрытия) таких счетов.
В соответствии со статьей 46.1 Федерального закона № 212-ФЗ нарушение плательщиком страховых взносов установленного настоящим Федеральным законом срока представления в орган контроля за уплатой страховых взносов информации об открытии или о закрытии им счета в каком-либо банке является правонарушением и влечет взыскание штрафа в размере 5 000 рублей.
В целях исполнения упомянутой обязанности предпринимателем Пенсионному фонду необходимо располагать достоверными сведениями в отношении закрываемого банком счета.
Указанные сведения предоставляются банком, осуществляющим согласно статье 30 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-I "О банках и банковской деятельности" открытие, ведение и закрытие счетов клиентов в рублях и иностранной валюте в порядке, устанавливаемом Центральным банком Российской Федерации в соответствии с федеральными законами.
Основанием закрытия банковского счета в силу пункта 1.3 Инструкции Банка России от 14.09.2006 г. № 28-И "Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам)" является прекращение договора банковского счета в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации. Закрытие банковского счета осуществляется внесением записи о закрытии соответствующего лицевого счета в Книгу регистрации открытых счетов.
На основании пункта 1.1 статьи 859 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором при отсутствии в течение двух лет денежных средств на счете клиента и операций по этому счету банк вправе отказаться от исполнения договора банковского счета, предупредив в письменной форме об этом клиента. Договор банковского счета считается расторгнутым по истечении двух месяцев со дня направления банком такого предупреждения, если на счет клиента в течение этого срока не поступили денежные средства. Расторжение договора банковского счета является основанием закрытия счета клиента.
Судом установлено, что в рассматриваемой ситуации закрытие расчетного счета в банке осуществлено на основании статьи 859 Гражданского кодекса Российской Федерации, без участия предпринимателя, в связи с отсутствием операций по счету.
Между тем закрытие счета предполагает проведение Банком определенных мероприятий в одностороннем порядке, поэтому момент расторжения договора банковского счета и момент закрытия счета могут не совпадать по времени.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 04.06.2007 г. № 518-О-П, привлечение к ответственности допустимо в случае, если административным органом в судебном заседании будет доказано, что плательщик знал или должен был знать о закрытии банковского счета на момент представления указанных сведений и при этом сообщил административному органу недостоверные данные.
Следовательно, срок представления в орган контроля за уплатой страховых взносов сведений о закрытии счета в банке подлежит исчислению с момента, когда клиент узнал или должен был узнать о закрытии Банком его счета.
Из материалов дела следует, закрытие расчетного счета предпринимателя осуществлено Банком в одностороннем порядке.
Управлением в материалы дела не представлены доказательства того, что Банк в письменной форме предупредил клиента об отказе от исполнения договора банковского счета.
Согласно статье 40 Федерального закона № 212-ФЗ нарушением законодательства Российской Федерации о страховых взносах признается виновно совершенное противоправное деяние (действие или бездействие) плательщика страховых взносов или банка, за которое настоящим Федеральным законом установлена ответственность (далее - правонарушение).
При этом виновным в совершении правонарушения признается лицо, совершившее противоправное деяние умышленно или по неосторожности, то есть, если лицо, его совершившее, осознавало противоправный характер своих действий (бездействия), желало либо допускало наступление вредных последствий таких действий (бездействия) или если лицо, напротив, не осознавало противоправного характера своих действий (бездействия) либо вредных последствий, хотя должно было и могло осознавать (статья 42 Федерального закона № 212-ФЗ).
Таким образом, Управление, привлекая лицо к ответственности, должно доказать в его действиях (бездействии) состав правонарушения по статье 46.1 Федерального закона № 212-ФЗ.
Доказательства, свидетельствующие о том, что П.И. стало известно о закрытии Банком расчетного счета в день закрытия (08.08.2012 г.), в материалах дела отсутствуют.
Оценив представленные сторонами доказательства в совокупности в соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что в действиях предпринимателя отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ст. 46.1 Федерального закона № 212-ФЗ, поскольку семидневный срок письменного сообщения в орган контроля за уплатой страховых взносов о закрытии расчетного счета в банке не может исчисляться ранее получения заявителем сообщения банка о закрытии данного счета, что также соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.07.2010 г. № 3018/10.
Сведения о конкретной дате получения заявителем сообщения банка о закрытии счета в материалах дела, с которой следовало исчислять установленный срок для представления сведений, отсутствуют.
Отсутствие вины в действиях П.И. исключает привлечение к ответственности за нарушение действующего законодательства Российской Федерации о страховых взносах.
Поскольку Управлением не доказано наличие в действиях предпринимателя вины совершении правонарушения, основания для привлечения его к ответственности по статье 46.1 Федерального закона № 212-ФЗ не имелись.
На основании вышеизложенного, решение о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах от 11.12.2012 г. № 240 подлежит признанию недействительным.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы в виде уплаченной заявителем государственной пошлины в сумме 200 руб. относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 180 - 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
1. Заявленные требования удовлетворить.
2. Признать недействительным решение Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ухте Республики Коми № 240 от 11.12.2012 г.
3. Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ухте Республики Коми в пользу П.И. 200 руб. судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины.
4. Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.
5. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме).
Судья
------------------------------------------------------------------