Решение Арбитражного суда Республики Коми от 23.05.2013 по делу N А29-1687/2013 <Требование о признании незаконным предписания о нарушении транспортным средством, осуществляющим коммерческие перевозки пассажиров и грузов, оснащения техническими средствами контроля за соблюдением водителями режимов движения, труда и отдыха удовлетворено, поскольку доказательств того, что с помощью транспортного средства заявителем осуществлялись коммерческие перевозки пассажиров либо грузов административным органом не представлено, утверждение заявителя об осуществляемых перевозках за собственный счет для производственных нужд не опровергнуто>
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 23 мая 2013 г. по делу № А29-1687/2013
(извлечение)
Резолютивная часть решения объявлена 16 мая 2013 года, полный текст решения изготовлен 23 мая 2013 года.
Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи
при ведении протокола судебного заседания секретарем,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "СГснаб" (ИНН: <...>, ОГРН: <...>)
к Отделению ГИБДД отдела МВД России по Удорскому району и
к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Удорскому району (ИНН: <...>, ОГРН: <...>)
о признании незаконным и отмене предписания № 03 от 04.03.2013
при участии:
от заявителя: К.И. по доверенности № 45-Д от 07.11.2012
от ответчиков: не явились
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "СГснаб" (далее - ООО "СГснаб", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании недействительным и отмене предписания Отделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения отдела МВД России по Удорскому району Республики Коми (сокращенно - Отделение ГИБДД отдела МВД России по Удорскому району, административный орган), вынесенного 04.03.2013 за № 03 и выданного Обществу в целях устранения нарушения требований пункта 8(1) Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2009 № 720, выявленного 01.03.2013.
Определением суда от 02.04.2013 к участию в деле в качестве соответчика на основании части 6 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечен Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Удорскому району, как самостоятельное юридическое лицо.
Ответчики, извещенные в силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что не препятствовало правильному рассмотрению дела.
Представитель заявителя настаивал на требованиях, считая предписание нарушающим права и законные интересы Общества, так как оно незаконно возлагает дополнительные обязанности, а проверенные транспортные средства не осуществляют коммерческих перевозок пассажиров и грузов, следовательно не подлежат оснащению техническими средствами контроля за соблюдением водителями режимов движения, труда и отдыха. Утверждая об отсутствии необходимости установки тахографов, заявитель ссылается на отсутствие возможности их установки на транспортные средства марок Газ 3307, КТ 602, Зил 431412, в связи с отсутствием предусмотренных штатных мест для их установки.
Отделение ГИБДД отдела МВД России по Удорскому району не согласно с заявленными требованиями, по основаниям, изложенным в отзыве на заявление (л.д. 39 - 41), со ссылкой на обязательное оснащение тахографами всех транспортных средств перечисленных в Приказе Минтранса РФ от 13.02.2013 № 36.
Изложенные первоначально требования представитель заявителя дополнил возражениями на отзыв, сводящимися к необоснованности ссылок на определения статьями 2 и 50 Гражданского кодекса Российской Федерации "предпринимательской деятельности" и "коммерческих организаций", а также положения Приказа Минтранса РФ от 13.02.2013 № 36 которым утверждены категории и виды транспортных средств, оснащаемых тахографами, начиная с 01.04.2013 (л.д. 69 - 70).
Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о наличии обстоятельств, свидетельствующих о незаконности вынесенного ненормативного правового акта, предписывающего Обществу до 04.04.2013 устранить нарушение требований пункта 8(1) Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, указанное в актах осмотра транспортных средств от 01.03.2013 (п. 1 предписания) и исключить факты выпуска на линию транспортных средств с нарушением данных требований Технического регламента (п. 2 предписания).
На основании статьи 9 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ "О техническом регулировании" Постановлением Правительства РФ от 10.09.2009 № 720 утвержден Технический регламент о безопасности колесных транспортных средств (далее сокращенно - Технический регламент).
Постановлением Правительства РФ от 10.09.2010 № 706 в данный Технический регламент введен пункт 8(1), согласно которому транспортные средства категорий М2, М3, N2 и N3, осуществляющие коммерческие перевозки пассажиров и грузов, подлежат оснащению техническими средствами контроля за соблюдением водителями режимов движения, труда и отдыха. Конструкция указанных транспортных средств должна обеспечивать возможность оснащения указанными техническими средствами.
Порядок оснащения указанными техническими средствами транспортных средств, находящихся в эксплуатации, определяется Министерством транспорта Российской Федерации по согласованию с заинтересованными федеральными органами исполнительной власти.
Данное требование применяется в отношении указанных транспортных средств, находящихся в эксплуатации, с 23 января 2012 года.
В данном случае заявителем подтверждено представленными документами (л.д. 71 - 75, 78 - 79) отсутствие возможности расценивать деятельность ООО "СГснаб" указанным в актах технического осмотра транспортом в качестве коммерческих перевозок пассажиров и грузов.
Ссылки на определения "предпринимательской деятельности" и "коммерческих организаций" приведенные в статьях 2 и 50 Гражданского кодекса Российской Федерации не являются обоснованными, так как не могут относиться к коммерческим перевозкам пассажиров и грузов.
Справкой сервисного центра (мастерской) осуществляющего деятельность по установке, проверке, техническому обслуживанию и ремонту контрольных устройств (тахографов), согласно решению РОСАВТОТРАНСа (письмо от 24.02.2012 № 066), - ОАО "Коми РДЦ", подтверждается, что на транспортных средствах марок Газ 3307, КТ 602, Зил 431412 не предусмотрены штатные места для установки тахографов.
Фактически только проверенный автомобиль ЗИЛ-130 г/н В219НК одновременно относится к категории N2 и не исключена возможность установки на него тахографа, так как остальные осмотренные административным органом транспортные средства (л.д. 43 - 47) либо не относятся к категориям, указанным в пункте 8(1) Технического регламента, так как обозначены в актах технического осмотра от 01.03.2013 под категорией N, либо не имеют штатных мест для установки тахографов.
Доказательств того, что с помощью автомобиля ЗИЛ-130 г/н В219НК осуществлялись коммерческие перевозки пассажиров либо грузов административным органом не представлено, а согласно Постановлению Правительства РФ от 16.10.2001 № 730 "Об утверждении Положения о допуске российских перевозчиков к осуществлению международных автомобильных перевозок" под некоммерческими перевозками понимаются перевозки российскими перевозчиками своих грузов за собственный счет для производственных нужд или своих работников (на автобусах вместимостью более 9 человек, включая водителя) на транспортных средствах, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании.
В данном случае ответчиками не опровергнуто утверждение заявителя об осуществляемых перевозках за собственный счет для производственных нужд.
Кроме того, ссылки административного органа на вступившие в силу только с 01.04.2013 нормы Приказа Минтранса России от 13.02.2013 № 36 "Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства" также необоснованны, так как на момент проверки и вынесения оспариваемого предписания 04.03.2013 они не действовали.
На основании изложенного, суд удовлетворяет требования Общества с ограниченной ответственностью "СГснаб" и признает недействительным Предписание № 03 от 04.03.2013, выданное главным государственным инспектором безопасности дорожного движения по Удорскому району Республики Коми.
Расходы заявителя по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом взыскиваются в пользу Общества с Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Удорскому району.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Заявленные требования Общества с ограниченной ответственностью "СГснаб" удовлетворить.
Признать недействительным Предписание № 03 от 04.03.2013 выданное главным государственным инспектором безопасности дорожного движения по Удорскому району Республики Коми Обществу с ограниченной ответственностью "СГснаб".
Взыскать с Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Удорскому району (ОГРН: <...>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "СГснаб" (ОГРН: <...>) судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 2000 руб.
Исполнительный лист на взыскание судебных расходов выдать после вступления решения в законную силу.
Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.
Судья
------------------------------------------------------------------
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 23 мая 2013 г. по делу № А29-1687/2013
(извлечение)
Резолютивная часть решения объявлена 16 мая 2013 года, полный текст решения изготовлен 23 мая 2013 года.
Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи
при ведении протокола судебного заседания секретарем,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "СГснаб" (ИНН: <...>, ОГРН: <...>)
к Отделению ГИБДД отдела МВД России по Удорскому району и
к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Удорскому району (ИНН: <...>, ОГРН: <...>)
о признании незаконным и отмене предписания № 03 от 04.03.2013
при участии:
от заявителя: К.И. по доверенности № 45-Д от 07.11.2012
от ответчиков: не явились
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "СГснаб" (далее - ООО "СГснаб", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании недействительным и отмене предписания Отделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения отдела МВД России по Удорскому району Республики Коми (сокращенно - Отделение ГИБДД отдела МВД России по Удорскому району, административный орган), вынесенного 04.03.2013 за № 03 и выданного Обществу в целях устранения нарушения требований пункта 8(1) Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2009 № 720, выявленного 01.03.2013.
Определением суда от 02.04.2013 к участию в деле в качестве соответчика на основании части 6 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечен Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Удорскому району, как самостоятельное юридическое лицо.
Ответчики, извещенные в силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что не препятствовало правильному рассмотрению дела.
Представитель заявителя настаивал на требованиях, считая предписание нарушающим права и законные интересы Общества, так как оно незаконно возлагает дополнительные обязанности, а проверенные транспортные средства не осуществляют коммерческих перевозок пассажиров и грузов, следовательно не подлежат оснащению техническими средствами контроля за соблюдением водителями режимов движения, труда и отдыха. Утверждая об отсутствии необходимости установки тахографов, заявитель ссылается на отсутствие возможности их установки на транспортные средства марок Газ 3307, КТ 602, Зил 431412, в связи с отсутствием предусмотренных штатных мест для их установки.
Отделение ГИБДД отдела МВД России по Удорскому району не согласно с заявленными требованиями, по основаниям, изложенным в отзыве на заявление (л.д. 39 - 41), со ссылкой на обязательное оснащение тахографами всех транспортных средств перечисленных в Приказе Минтранса РФ от 13.02.2013 № 36.
Изложенные первоначально требования представитель заявителя дополнил возражениями на отзыв, сводящимися к необоснованности ссылок на определения статьями 2 и 50 Гражданского кодекса Российской Федерации "предпринимательской деятельности" и "коммерческих организаций", а также положения Приказа Минтранса РФ от 13.02.2013 № 36 которым утверждены категории и виды транспортных средств, оснащаемых тахографами, начиная с 01.04.2013 (л.д. 69 - 70).
Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о наличии обстоятельств, свидетельствующих о незаконности вынесенного ненормативного правового акта, предписывающего Обществу до 04.04.2013 устранить нарушение требований пункта 8(1) Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, указанное в актах осмотра транспортных средств от 01.03.2013 (п. 1 предписания) и исключить факты выпуска на линию транспортных средств с нарушением данных требований Технического регламента (п. 2 предписания).
На основании статьи 9 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ "О техническом регулировании" Постановлением Правительства РФ от 10.09.2009 № 720 утвержден Технический регламент о безопасности колесных транспортных средств (далее сокращенно - Технический регламент).
Постановлением Правительства РФ от 10.09.2010 № 706 в данный Технический регламент введен пункт 8(1), согласно которому транспортные средства категорий М2, М3, N2 и N3, осуществляющие коммерческие перевозки пассажиров и грузов, подлежат оснащению техническими средствами контроля за соблюдением водителями режимов движения, труда и отдыха. Конструкция указанных транспортных средств должна обеспечивать возможность оснащения указанными техническими средствами.
Порядок оснащения указанными техническими средствами транспортных средств, находящихся в эксплуатации, определяется Министерством транспорта Российской Федерации по согласованию с заинтересованными федеральными органами исполнительной власти.
Данное требование применяется в отношении указанных транспортных средств, находящихся в эксплуатации, с 23 января 2012 года.
В данном случае заявителем подтверждено представленными документами (л.д. 71 - 75, 78 - 79) отсутствие возможности расценивать деятельность ООО "СГснаб" указанным в актах технического осмотра транспортом в качестве коммерческих перевозок пассажиров и грузов.
Ссылки на определения "предпринимательской деятельности" и "коммерческих организаций" приведенные в статьях 2 и 50 Гражданского кодекса Российской Федерации не являются обоснованными, так как не могут относиться к коммерческим перевозкам пассажиров и грузов.
Справкой сервисного центра (мастерской) осуществляющего деятельность по установке, проверке, техническому обслуживанию и ремонту контрольных устройств (тахографов), согласно решению РОСАВТОТРАНСа (письмо от 24.02.2012 № 066), - ОАО "Коми РДЦ", подтверждается, что на транспортных средствах марок Газ 3307, КТ 602, Зил 431412 не предусмотрены штатные места для установки тахографов.
Фактически только проверенный автомобиль ЗИЛ-130 г/н В219НК одновременно относится к категории N2 и не исключена возможность установки на него тахографа, так как остальные осмотренные административным органом транспортные средства (л.д. 43 - 47) либо не относятся к категориям, указанным в пункте 8(1) Технического регламента, так как обозначены в актах технического осмотра от 01.03.2013 под категорией N, либо не имеют штатных мест для установки тахографов.
Доказательств того, что с помощью автомобиля ЗИЛ-130 г/н В219НК осуществлялись коммерческие перевозки пассажиров либо грузов административным органом не представлено, а согласно Постановлению Правительства РФ от 16.10.2001 № 730 "Об утверждении Положения о допуске российских перевозчиков к осуществлению международных автомобильных перевозок" под некоммерческими перевозками понимаются перевозки российскими перевозчиками своих грузов за собственный счет для производственных нужд или своих работников (на автобусах вместимостью более 9 человек, включая водителя) на транспортных средствах, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании.
В данном случае ответчиками не опровергнуто утверждение заявителя об осуществляемых перевозках за собственный счет для производственных нужд.
Кроме того, ссылки административного органа на вступившие в силу только с 01.04.2013 нормы Приказа Минтранса России от 13.02.2013 № 36 "Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства" также необоснованны, так как на момент проверки и вынесения оспариваемого предписания 04.03.2013 они не действовали.
На основании изложенного, суд удовлетворяет требования Общества с ограниченной ответственностью "СГснаб" и признает недействительным Предписание № 03 от 04.03.2013, выданное главным государственным инспектором безопасности дорожного движения по Удорскому району Республики Коми.
Расходы заявителя по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом взыскиваются в пользу Общества с Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Удорскому району.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Заявленные требования Общества с ограниченной ответственностью "СГснаб" удовлетворить.
Признать недействительным Предписание № 03 от 04.03.2013 выданное главным государственным инспектором безопасности дорожного движения по Удорскому району Республики Коми Обществу с ограниченной ответственностью "СГснаб".
Взыскать с Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Удорскому району (ОГРН: <...>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "СГснаб" (ОГРН: <...>) судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 2000 руб.
Исполнительный лист на взыскание судебных расходов выдать после вступления решения в законную силу.
Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.
Судья
------------------------------------------------------------------