Решение Арбитражного суда Республики Коми от 24.05.2013 по делу N А29-582/2013 <Требование о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности за распространение продукции средства массовой информации без указания в установленном порядке выходных данных удовлетворено, поскольку доказательств того, что законный представитель Общества извещалась в установленном порядке о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, ответчиком не представлено>
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 24 мая 2013 г. по делу № А29-582/2013
(извлечение)
Резолютивная часть решения объявлена 17 мая 2013 года, полный текст решения изготовлен 24 мая 2013 года.
Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи
при ведении протокола судебного заседания секретарем,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Информационное агентство Север-Медиа" (ИНН: <...>, ОГРН: <...>)
к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Коми (ИНН: <...>, ОГРН: <...>)
об оспаривании постановления № 0003 от 21.01.2013 о назначении административного наказания
при участии: от заявителя: Б.Т. по доверенности от 01.01.2013;
от ответчика: В.Э. по доверенности № 070 от 18.04.2013;
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Север-Медиа" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Коми (далее - Управление, административный орган, ответчик) о признании незаконным и отмене постановления № 0003 от 21.01.2013 о назначении административного наказания, которым на Общество наложен административный штраф в размере 5 000 рублей на основании статьи 13.22 КоАП РФ.
В судебном заседании представитель Общества на требованиях настаивал, указывая, что при составлении протокола об административном правонарушении было допущено существенное нарушение процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку законный представитель Общества не был уведомлен надлежащим образом о времени и месте составления протокола. Участие при составлении протокола представителя Общества Т.Д., действующего на основании общей доверенности от 01.01.2013, не является надлежащим доказательством извещения законного представителя Общества. Также заявитель настаивает на отсутствии события административного правонарушения, поскольку сайт www.bnkomi.ru в качестве средства массовой информации не зарегистрирован и не принадлежит заявителю.
Управление с требованиями Общества не согласно. Как следует из отзывов ответчика (л.д. 40 - 42, 79 - 80) и пояснений представителя ответчика, Управлением были предприняты все возможные меры для надлежащего извещения Общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, что также подтверждается участием представителя Общества Т.Д. при его составлении. В части наличия события административного правонарушения заявитель настаивает, что при распространении информационным агентством "Агентство экономической информации "Бизнес-новости" Республики Коми" через сайт www.bnkomi.ru было выявлено, что в выходных данных не верно указано наименование средства массовой информации, не указаны фамилия, инициалы главного редактора, не указан учредитель средства массовой информации, не указана редакция и ее адрес, не указан зарегистрировавший средство массовой информации орган и регистрационный номер, что является нарушением статьи 27 Закона РФ от 27.12.1991 № 2124-1 "О средствах массовой информации" и влечет административную ответственность, предусмотренную статьей 13.22 КоАП РФ.
При отсутствии возражений представителей сторон, суд на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.
В судебном заседании объявлялся перерыв до 17.05.2013 до 09 час. 30 мин., о чем стороны извещены под роспись в протоколе судебного заседания.
После перерыва, изучив материалы дела и заслушав представителей сторон, суд установил следующее.
28 ноября 2012 года Управлением Роскомнадзора по Республике Коми при проведении планового систематического наблюдения в отношении средства массовой информации информационного агентства "Агентство экономической информации "Бизнес-новости" Республики Коми", распространяемого на сайте www.bnkomi.ru, выявлено, что в выходных данных не верно указано наименование средства массовой информации, не указаны фамилия и инициалы главного редактора, не указан учредитель средства массовой информации, не указана редакция и ее адрес, не указан зарегистрировавший средство массовой информации орган и регистрационный номер.
Поскольку данными действиями была нарушена статья 27 Закона РФ от 27.12.1991 № 2124-1 "О средствах массовой информации" (далее - Закон "О средствах массовой информации"), то в отношении учредителя указанного средства массовой информации - Общества с ограниченной ответственностью "Информационного агентства" "Север-Медиа", 15 января 2013 года уполномоченным должностным лицом Управления был составлен протокол № 002-Пр об административном правонарушении, предусмотренном статьей 13.22 КоАП РФ.
На основании данного протокола Постановлением Управления Роскомнадзора по Республике Коми № 0003 от 21.01.2013 Общество с ограниченной ответственностью "Информационное агентство "Север-Медиа" привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 13.22 КоАП РФ, в виде наложения административного штрафа в размере 5 000 рублей.
Не согласившись с вынесенным постановлением, Общество обжаловало его в судебном порядке.
Часть 6 и 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) предусматривают, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
При этом в силу статьи 65 и части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
Изучив материалы дела и проверив в полном объеме обстоятельства вынесения оспариваемого постановления, суд считает требования Общества подлежащими удовлетворению на основании следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Часть 2 и 3 статьи 1.5 КоАП РФ предусматривают, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.
В соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В отсутствие законного представителя юридического лица протокол может быть составлен лишь в случае, если законный представитель юридического лица в установленном порядке извещен административным органом о времени и месте составления протокола, но не явился для его составления.
В пункте 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" судам разъяснено, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.
В целях КоАП РФ законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4 КоАП РФ).
Указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым. В связи с этим судам необходимо учитывать, что представитель юридического лица, действующий на основании доверенности, в том числе руководитель его филиала или подразделения, законным представителем не является. Поэтому его извещение не может рассматриваться как извещение законного представителя.
Вместе с тем КоАП РФ допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное частью 4 статьи 28.2 КоАП РФ право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола.
Суду при рассмотрении дел об административных правонарушениях следует учитывать, что доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является.
Как установлено судом из материалов дела, извещение с указанием времени и места составления протокола об административном правонарушении от 10.01.2013 № 03/11-00008 (л.д. 54) в адрес Общества по почте не направлялось, а было вручено лично К.Н. 11.01.2013, являющейся шеф-редактором БНКоми, что подтверждается ее подписью на данном извещении.
При этом административный орган не оспаривает, что генеральным директором ООО "Информационное агентство "Север-Медиа" и, соответственно, законным представителем Общества, является М.А., которая не извещалась ответчиком о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.
15 января 2013 года протокол об административном правонарушении № 002-Пр (л.д. 51 - 52) в отношении заявителя составлен с участием представителя Общества Т.Д., действующего на основании доверенности от 1 января 2011 года (л.д. 53).
Однако данная доверенность является общей и не может быть принята в качестве надлежащего доказательства извещения законного представителя Общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, поскольку не предоставляет Т.Д. право представлять интересы Общества по конкретному административному делу.
Доказательств того, что законный представитель Общества М.А. извещалась в установленном порядке о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, ответчиком не представлено.
Таким образом, при составлении протокола об административном правонарушении ответчиком было допущено существенное процессуальное нарушение требований статьи 28.2 КоАП РФ, которое не позволило Обществу воспользоваться правами, гарантированными ему статьей 25.1 и 28.2 КоАП РФ.
При рассмотрении дела в судебном заседании допущенные нарушения не могут быть устранены.
Также суд считает, что административным органом не доказан факт совершения административного правонарушения.
Статьей 13.22 КоАП РФ установлена административная ответственность за выпуск (изготовление) или распространение продукции средства массовой информации без указания в установленном порядке выходных данных, а равно с неполными или заведомо ложными выходными данными.
Объективная сторона данного правонарушения состоит в выпуске (изготовлении) или распространении продукции средства массовой информации без выходных данных, а равно неполных или заведомо ложных выходных данных.
В силу статьи 23 Закона "О средствах массовой информации" при применении настоящего Закона в отношении информационных агентств на них одновременно распространяются статус редакции, издателя, распространителя и правовой режим средства массовой информации. При распространении сообщений и материалов информационного агентства другим средством массовой информации ссылка на информационное агентство обязательна.
В соответствии со статьей 27 Закона РФ от 27.12.1991 № 2124-1 "О средствах массовой информации" сообщения и материалы информационного агентства должны сопровождаться его наименованием (названием). Зарегистрированное средство массовой информации обязано указывать в выходных данных зарегистрировавший его орган и регистрационный номер.
Как следует из оспариваемого постановления, заявителю вменяется в вину нарушение статьи 27 Закона "О средствах массовой информации" в связи указанием на сайте www.bnkomi.ru в выходных данных не верного наименования средства массовой информации, а также не указанием фамилии и инициалов главного редактора, учредителя средства массовой информации, редакции, ее адреса, зарегистрировавшего средство массовой информации органа и регистрационного номера.
В судебном заседании представитель ответчика настаивал, что информационное агентство "Агентство экономической информации "Бизнес-новости" Республики Коми" зарегистрировано в качестве средства массовой информации, что подтверждается свидетельством о регистрации серии ИА № ФС 3-0315 от 19.05.2006 (л.д. 65), и в соответствии со статьей 27 Закона РФ "О средствах массовой информации" любые сообщения и материалы данного информационного агентства должны сопровождаться его наименованием (названием), а также зарегистрированное средство массовой информации обязано указывать в выходных данных зарегистрировавший его орган и регистрационный номером.
Как утверждает ответчик, распространение информационного агентства "Агентства экономической информации "Бизнес-новости" Республики Коми" зафиксировано только в сети Интернет.
Из представленных в материалы дела скриншотов страниц официального сайта Арбитражного суда Республики Коми (л.д. 66 - 67) и страниц сайта www.bnkomi.ru (л.д. 68 - 75), которыми ответчик подтверждает факт совершения правонарушения, следует, что в верхней части страницы сайта www.bnkomi.ru/data/news/12707 (л.д. 68 - 69) имеется текст "БНКоми Информационное агентство", а на скриншоте страницы www.bnkomi.ru/agency/contact/ (70 - 75) в разделе "Контактная информация" указаны сведения об Обществе с ограниченной ответственностью "Информационное агентство "Север-Медиа" и имеется указание, что авторские права на информацию принадлежат Информационному агентству "Север-Медиа"; Все права защищены и охраняются знаком (C) 2003 - 2009 Информационное агентство "Север-Медиа"; Перепечатка разрешена только с письменного согласия; Свидетельство о регистрации средства массовой информации ИА № ТУ 11-0051 от 02 ноября 2009 г. выдано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций. Учредители (соучредители): ИА "Север-Медиа" (Интернациональная ул., д. 119, г. Сыктывкар Республики Коми 167000); Агентство Коми по печати и массовым коммуникациям (Карла Маркса ул., д. 229, г. Сыктывкар Республики Коми 167982).
При этом доказательств того, что сайт www.bnkomi.ru зарегистрирован в качестве средства массовой информации ответчик не представил, как и не представил доказательств принадлежности сайта заявителю.
Согласно статье 2 Закона РФ от 27.12.1991 № 2124-1 "О средствах массовой информации" под средством массовой информации понимается периодическое печатное издание, сетевое издание, телеканал, радиоканал, телепрограмма, радиопрограмма, видеопрограмма, кинохроникальная программа, иная форма периодического распространения массовой информации под постоянным наименованием (названием).
Сайт в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" может быть зарегистрирован как сетевое издание в соответствии с настоящим Законом. Сайт в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", не зарегистрированный в качестве средства массовой информации, средством массовой информации не является (абзац 2 статьи 8 Закона "О средствах массовой информации").
Как разъяснено судам в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2010 № 16 "О практике применения судами Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" периодическое распространение массовой информации может осуществляться через телекоммуникационные сети (информационно-телекоммуникационные сети), в том числе через сеть Интернет. При рассмотрении дел о распространении массовой информации через такие сети судам необходимо учитывать следующее. В соответствии с частью 2 статьи 24 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" правила, установленные данным Законом для радио- и телепрограмм, применяются в отношении периодического распространения массовой информации через системы телетекста, видеотекста и иные телекоммуникационные сети, если законодательством Российской Федерации не установлено иное. Следует учитывать, что к сообщениям и изображениям, составляющим содержание сайта в сети Интернет, любое лицо может иметь доступ из любого места и в любое время по своему выбору при условии наличия соответствующих устройств и возможности подключения к сети. В силу статей 8, 10 и 11 названного Закона вопросы государственной регистрации средства массовой информации поставлены в зависимость от распространения продукции средства массовой информации. Поскольку при распространении массовой информации через сайты в сети Интернет отсутствует продукция средства массовой информации, то по действующему законодательству сайты в сети Интернет не подлежат обязательной регистрации как средства массовой информации. Это означает невозможность привлечения лиц, осуществляющих распространение массовой информации через сайты в сети Интернет, к ответственности за изготовление или распространение продукции незарегистрированного средства массовой информации. Лица, допустившие нарушения законодательства при распространении массовой информации через сайты в сети Интернет, не зарегистрированные в качестве средств массовой информации, несут уголовную, административную, гражданско-правовую и иную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации без учета особенностей, предусмотренных законодательством о средствах массовой информации.
Таким образом, учитывая отсутствие доказательств регистрации сайта www.bnkomi.ru в качестве средства массовой информации, административный орган необоснованно привлек ООО "Информационное агентство "Север-Медиа" к административной ответственности, предусмотренной статьей 13.22 КоАП РФ, за нарушение требований статьи 27 Закона "О средствах массовой информации".
С учетом вышеизложенного, требования Общества подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 180 - 181, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Требования Общества с ограниченной ответственностью "Информационное агентство Север-Медиа" удовлетворить.
Признать незаконным и отменить постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, и.о. руководителя Управления Роскомнадзора по Республике Коми № 0003 по делу об административном правонарушении в области связи и информации от 21 января 2013 года (г. Сыктывкар).
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в 10-дневный срок со дня изготовления решения в полном объеме.
Судья
------------------------------------------------------------------
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 24 мая 2013 г. по делу № А29-582/2013
(извлечение)
Резолютивная часть решения объявлена 17 мая 2013 года, полный текст решения изготовлен 24 мая 2013 года.
Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи
при ведении протокола судебного заседания секретарем,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Информационное агентство Север-Медиа" (ИНН: <...>, ОГРН: <...>)
к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Коми (ИНН: <...>, ОГРН: <...>)
об оспаривании постановления № 0003 от 21.01.2013 о назначении административного наказания
при участии: от заявителя: Б.Т. по доверенности от 01.01.2013;
от ответчика: В.Э. по доверенности № 070 от 18.04.2013;
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Север-Медиа" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Коми (далее - Управление, административный орган, ответчик) о признании незаконным и отмене постановления № 0003 от 21.01.2013 о назначении административного наказания, которым на Общество наложен административный штраф в размере 5 000 рублей на основании статьи 13.22 КоАП РФ.
В судебном заседании представитель Общества на требованиях настаивал, указывая, что при составлении протокола об административном правонарушении было допущено существенное нарушение процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку законный представитель Общества не был уведомлен надлежащим образом о времени и месте составления протокола. Участие при составлении протокола представителя Общества Т.Д., действующего на основании общей доверенности от 01.01.2013, не является надлежащим доказательством извещения законного представителя Общества. Также заявитель настаивает на отсутствии события административного правонарушения, поскольку сайт www.bnkomi.ru в качестве средства массовой информации не зарегистрирован и не принадлежит заявителю.
Управление с требованиями Общества не согласно. Как следует из отзывов ответчика (л.д. 40 - 42, 79 - 80) и пояснений представителя ответчика, Управлением были предприняты все возможные меры для надлежащего извещения Общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, что также подтверждается участием представителя Общества Т.Д. при его составлении. В части наличия события административного правонарушения заявитель настаивает, что при распространении информационным агентством "Агентство экономической информации "Бизнес-новости" Республики Коми" через сайт www.bnkomi.ru было выявлено, что в выходных данных не верно указано наименование средства массовой информации, не указаны фамилия, инициалы главного редактора, не указан учредитель средства массовой информации, не указана редакция и ее адрес, не указан зарегистрировавший средство массовой информации орган и регистрационный номер, что является нарушением статьи 27 Закона РФ от 27.12.1991 № 2124-1 "О средствах массовой информации" и влечет административную ответственность, предусмотренную статьей 13.22 КоАП РФ.
При отсутствии возражений представителей сторон, суд на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.
В судебном заседании объявлялся перерыв до 17.05.2013 до 09 час. 30 мин., о чем стороны извещены под роспись в протоколе судебного заседания.
После перерыва, изучив материалы дела и заслушав представителей сторон, суд установил следующее.
28 ноября 2012 года Управлением Роскомнадзора по Республике Коми при проведении планового систематического наблюдения в отношении средства массовой информации информационного агентства "Агентство экономической информации "Бизнес-новости" Республики Коми", распространяемого на сайте www.bnkomi.ru, выявлено, что в выходных данных не верно указано наименование средства массовой информации, не указаны фамилия и инициалы главного редактора, не указан учредитель средства массовой информации, не указана редакция и ее адрес, не указан зарегистрировавший средство массовой информации орган и регистрационный номер.
Поскольку данными действиями была нарушена статья 27 Закона РФ от 27.12.1991 № 2124-1 "О средствах массовой информации" (далее - Закон "О средствах массовой информации"), то в отношении учредителя указанного средства массовой информации - Общества с ограниченной ответственностью "Информационного агентства" "Север-Медиа", 15 января 2013 года уполномоченным должностным лицом Управления был составлен протокол № 002-Пр об административном правонарушении, предусмотренном статьей 13.22 КоАП РФ.
На основании данного протокола Постановлением Управления Роскомнадзора по Республике Коми № 0003 от 21.01.2013 Общество с ограниченной ответственностью "Информационное агентство "Север-Медиа" привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 13.22 КоАП РФ, в виде наложения административного штрафа в размере 5 000 рублей.
Не согласившись с вынесенным постановлением, Общество обжаловало его в судебном порядке.
Часть 6 и 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) предусматривают, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
При этом в силу статьи 65 и части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
Изучив материалы дела и проверив в полном объеме обстоятельства вынесения оспариваемого постановления, суд считает требования Общества подлежащими удовлетворению на основании следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Часть 2 и 3 статьи 1.5 КоАП РФ предусматривают, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.
В соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В отсутствие законного представителя юридического лица протокол может быть составлен лишь в случае, если законный представитель юридического лица в установленном порядке извещен административным органом о времени и месте составления протокола, но не явился для его составления.
В пункте 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" судам разъяснено, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.
В целях КоАП РФ законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4 КоАП РФ).
Указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым. В связи с этим судам необходимо учитывать, что представитель юридического лица, действующий на основании доверенности, в том числе руководитель его филиала или подразделения, законным представителем не является. Поэтому его извещение не может рассматриваться как извещение законного представителя.
Вместе с тем КоАП РФ допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное частью 4 статьи 28.2 КоАП РФ право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола.
Суду при рассмотрении дел об административных правонарушениях следует учитывать, что доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является.
Как установлено судом из материалов дела, извещение с указанием времени и места составления протокола об административном правонарушении от 10.01.2013 № 03/11-00008 (л.д. 54) в адрес Общества по почте не направлялось, а было вручено лично К.Н. 11.01.2013, являющейся шеф-редактором БНКоми, что подтверждается ее подписью на данном извещении.
При этом административный орган не оспаривает, что генеральным директором ООО "Информационное агентство "Север-Медиа" и, соответственно, законным представителем Общества, является М.А., которая не извещалась ответчиком о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.
15 января 2013 года протокол об административном правонарушении № 002-Пр (л.д. 51 - 52) в отношении заявителя составлен с участием представителя Общества Т.Д., действующего на основании доверенности от 1 января 2011 года (л.д. 53).
Однако данная доверенность является общей и не может быть принята в качестве надлежащего доказательства извещения законного представителя Общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, поскольку не предоставляет Т.Д. право представлять интересы Общества по конкретному административному делу.
Доказательств того, что законный представитель Общества М.А. извещалась в установленном порядке о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, ответчиком не представлено.
Таким образом, при составлении протокола об административном правонарушении ответчиком было допущено существенное процессуальное нарушение требований статьи 28.2 КоАП РФ, которое не позволило Обществу воспользоваться правами, гарантированными ему статьей 25.1 и 28.2 КоАП РФ.
При рассмотрении дела в судебном заседании допущенные нарушения не могут быть устранены.
Также суд считает, что административным органом не доказан факт совершения административного правонарушения.
Статьей 13.22 КоАП РФ установлена административная ответственность за выпуск (изготовление) или распространение продукции средства массовой информации без указания в установленном порядке выходных данных, а равно с неполными или заведомо ложными выходными данными.
Объективная сторона данного правонарушения состоит в выпуске (изготовлении) или распространении продукции средства массовой информации без выходных данных, а равно неполных или заведомо ложных выходных данных.
В силу статьи 23 Закона "О средствах массовой информации" при применении настоящего Закона в отношении информационных агентств на них одновременно распространяются статус редакции, издателя, распространителя и правовой режим средства массовой информации. При распространении сообщений и материалов информационного агентства другим средством массовой информации ссылка на информационное агентство обязательна.
В соответствии со статьей 27 Закона РФ от 27.12.1991 № 2124-1 "О средствах массовой информации" сообщения и материалы информационного агентства должны сопровождаться его наименованием (названием). Зарегистрированное средство массовой информации обязано указывать в выходных данных зарегистрировавший его орган и регистрационный номер.
Как следует из оспариваемого постановления, заявителю вменяется в вину нарушение статьи 27 Закона "О средствах массовой информации" в связи указанием на сайте www.bnkomi.ru в выходных данных не верного наименования средства массовой информации, а также не указанием фамилии и инициалов главного редактора, учредителя средства массовой информации, редакции, ее адреса, зарегистрировавшего средство массовой информации органа и регистрационного номера.
В судебном заседании представитель ответчика настаивал, что информационное агентство "Агентство экономической информации "Бизнес-новости" Республики Коми" зарегистрировано в качестве средства массовой информации, что подтверждается свидетельством о регистрации серии ИА № ФС 3-0315 от 19.05.2006 (л.д. 65), и в соответствии со статьей 27 Закона РФ "О средствах массовой информации" любые сообщения и материалы данного информационного агентства должны сопровождаться его наименованием (названием), а также зарегистрированное средство массовой информации обязано указывать в выходных данных зарегистрировавший его орган и регистрационный номером.
Как утверждает ответчик, распространение информационного агентства "Агентства экономической информации "Бизнес-новости" Республики Коми" зафиксировано только в сети Интернет.
Из представленных в материалы дела скриншотов страниц официального сайта Арбитражного суда Республики Коми (л.д. 66 - 67) и страниц сайта www.bnkomi.ru (л.д. 68 - 75), которыми ответчик подтверждает факт совершения правонарушения, следует, что в верхней части страницы сайта www.bnkomi.ru/data/news/12707 (л.д. 68 - 69) имеется текст "БНКоми Информационное агентство", а на скриншоте страницы www.bnkomi.ru/agency/contact/ (70 - 75) в разделе "Контактная информация" указаны сведения об Обществе с ограниченной ответственностью "Информационное агентство "Север-Медиа" и имеется указание, что авторские права на информацию принадлежат Информационному агентству "Север-Медиа"; Все права защищены и охраняются знаком (C) 2003 - 2009 Информационное агентство "Север-Медиа"; Перепечатка разрешена только с письменного согласия; Свидетельство о регистрации средства массовой информации ИА № ТУ 11-0051 от 02 ноября 2009 г. выдано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций. Учредители (соучредители): ИА "Север-Медиа" (Интернациональная ул., д. 119, г. Сыктывкар Республики Коми 167000); Агентство Коми по печати и массовым коммуникациям (Карла Маркса ул., д. 229, г. Сыктывкар Республики Коми 167982).
При этом доказательств того, что сайт www.bnkomi.ru зарегистрирован в качестве средства массовой информации ответчик не представил, как и не представил доказательств принадлежности сайта заявителю.
Согласно статье 2 Закона РФ от 27.12.1991 № 2124-1 "О средствах массовой информации" под средством массовой информации понимается периодическое печатное издание, сетевое издание, телеканал, радиоканал, телепрограмма, радиопрограмма, видеопрограмма, кинохроникальная программа, иная форма периодического распространения массовой информации под постоянным наименованием (названием).
Сайт в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" может быть зарегистрирован как сетевое издание в соответствии с настоящим Законом. Сайт в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", не зарегистрированный в качестве средства массовой информации, средством массовой информации не является (абзац 2 статьи 8 Закона "О средствах массовой информации").
Как разъяснено судам в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2010 № 16 "О практике применения судами Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" периодическое распространение массовой информации может осуществляться через телекоммуникационные сети (информационно-телекоммуникационные сети), в том числе через сеть Интернет. При рассмотрении дел о распространении массовой информации через такие сети судам необходимо учитывать следующее. В соответствии с частью 2 статьи 24 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" правила, установленные данным Законом для радио- и телепрограмм, применяются в отношении периодического распространения массовой информации через системы телетекста, видеотекста и иные телекоммуникационные сети, если законодательством Российской Федерации не установлено иное. Следует учитывать, что к сообщениям и изображениям, составляющим содержание сайта в сети Интернет, любое лицо может иметь доступ из любого места и в любое время по своему выбору при условии наличия соответствующих устройств и возможности подключения к сети. В силу статей 8, 10 и 11 названного Закона вопросы государственной регистрации средства массовой информации поставлены в зависимость от распространения продукции средства массовой информации. Поскольку при распространении массовой информации через сайты в сети Интернет отсутствует продукция средства массовой информации, то по действующему законодательству сайты в сети Интернет не подлежат обязательной регистрации как средства массовой информации. Это означает невозможность привлечения лиц, осуществляющих распространение массовой информации через сайты в сети Интернет, к ответственности за изготовление или распространение продукции незарегистрированного средства массовой информации. Лица, допустившие нарушения законодательства при распространении массовой информации через сайты в сети Интернет, не зарегистрированные в качестве средств массовой информации, несут уголовную, административную, гражданско-правовую и иную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации без учета особенностей, предусмотренных законодательством о средствах массовой информации.
Таким образом, учитывая отсутствие доказательств регистрации сайта www.bnkomi.ru в качестве средства массовой информации, административный орган необоснованно привлек ООО "Информационное агентство "Север-Медиа" к административной ответственности, предусмотренной статьей 13.22 КоАП РФ, за нарушение требований статьи 27 Закона "О средствах массовой информации".
С учетом вышеизложенного, требования Общества подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 180 - 181, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Требования Общества с ограниченной ответственностью "Информационное агентство Север-Медиа" удовлетворить.
Признать незаконным и отменить постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, и.о. руководителя Управления Роскомнадзора по Республике Коми № 0003 по делу об административном правонарушении в области связи и информации от 21 января 2013 года (г. Сыктывкар).
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в 10-дневный срок со дня изготовления решения в полном объеме.
Судья
------------------------------------------------------------------