Решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 10.06.2013 по делу N 2-2150/13 <О признании недействующим пункта 5.12 Административного регламента предоставления муниципальной услуги по выдаче согласования на строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов дорожного сервиса, размещенных в полосе отвода автомобильных дорог местного значения, утвержденного Постановлением администрации МО городского округа "Ухта" от 29.05.2012 N 1145>
УХТИНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 10 июня 2013 г. по делу № 2-2150/13
Ухтинский городской суд Республики Коми
в составе судьи Найдиной Г.В.,
при секретаре Ивановой А.А.,
с участием прокурора Пантелеевой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухта Республики Коми 10 июня 2013 г.
гражданское дело по заявлению прокурора г. Ухты о признании противоречащим федеральному законодательству и недействующим отдельного положения Административного регламента предоставления муниципальной услуги по выдаче согласования (технических условий) на строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов дорожного сервиса, размещенных в полосе отвода автомобильных дорог местного значения, утвержденного постановлением администрации МОГО "Ухта" от 29.05.2012 № 1145,
установил:
Прокурор г. Ухты обратился в суд с заявлением к администрации МОГО "Ухта" о признании противоречащим федеральному законодательству и недействующим с момента вступления в законную силу решения суда п. 5.12 Административного регламента предоставления муниципальной услуги по выдаче согласования (технических условий) на строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов дорожного сервиса, размещенных в полосе отвода автомобильных дорог местного значения (далее по тексту - Административный регламент, Регламент), утвержденного постановлением администрации МОГО "Ухта" от 29.05.2012 № 1145.
В обоснование заявленных требований прокурор указал, что прокуратурой города в порядке надзора проведена проверка постановления администрации МОГО "Ухта" от 29.05.2012 № 1145 "Об утверждении административного регламента предоставления муниципальной услуги по выдаче согласования (технических условий) на строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов дорожного сервиса, размещенных в полосе отвода автомобильных дорог местного значения" (далее по тексту - Постановление) на предмет его соответствия федеральному законодательству, а также его антикоррупционная экспертиза. В результате проверки установлено, что пункт 5.12 Административного регламента противоречит действующему законодательству, содержит коррупциогенный фактор. Пунктом 5.12 Административного регламента предусмотрено право должностного лица, рассматривающего жалобу, принять решение о безосновательности очередной жалобы и прекращении переписки с заявителем, что не допускается в силу ч. 7 ст. 11.2 Федерального закона от 27.07.2010 № 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" (далее по тексту - Закон № 210-ФЗ). Таким образом, пункт 5.12 Административного регламента противоречит федеральному законодательству и подлежит признанию судом недействующим.
В судебном заседании помощник прокурора Пантелеева А.А. на требованиях настаивала, подтвердив доводы, изложенные в заявлении.
Представитель администрации МОГО "Ухта" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Суд с учетом положений ч. 2 ст. 252 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации МОГО "Ухта".
Выслушав прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Постановлением администрации МОГО "Ухта" от 29.05.2012 № 1145 утвержден Административный регламент предоставления муниципальной услуги по выдаче согласования (технических условий) на строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов дорожного сервиса, размещенных в полосе отвода автомобильных дорог местного значения.
В силу ч. 4 ст. 7 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.
Согласно ст. 38 Устава МОГО "Ухта" в полномочия администрации МОГО "Ухта" входит, в том числе, исполнение полномочий органов местного самоуправления по решению вопросов местного значения городского округа, за исключением вопросов, отнесенных Уставом МОГО "Ухта" к компетенции Совета городского округа и контрольно-счетной палаты. На основании ч. 2 ст. 47 Устава МОГО "Ухта" руководитель администрации городского округа в пределах своих полномочий, установленных федеральным законодательством, законами Республики Коми, Уставом МОГО "Ухта", решениями Совета городского округа, издает постановления администрации городского округа по вопросам местного значения.
При таких обстоятельствах суд полагает, что Регламент издан администрацией МОГО "Ухта" в пределах своей компетенции, в предусмотренных Уставом МОГО "Ухта" форме и порядке, что, однако, само по себе не делает его соответствующим федеральному законодательству.
Согласно ст. 2 Закона № 210-ФЗ муниципальная услуга - деятельность по реализации функций органа местного самоуправления, которая осуществляется по запросам заявителей в пределах полномочий органа, предоставляющего муниципальные услуги, по решению вопросов местного значения, установленных в соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и уставами муниципальных образований; административный регламент - нормативный правовой акт, устанавливающий порядок предоставления муниципальной услуги и стандарт предоставления муниципальной услуги; многофункциональный центр (МФЦ) - российская организация независимо от организационно-правовой формы (в том числе являющаяся автономным учреждением), отвечающая требованиям, установленным настоящим Федеральным законом, и уполномоченная на организацию предоставления государственных и муниципальных услуг, в том числе в электронной форме, по принципу "одного окна".
Пунктом 1 ст. 5 Закона № 210-ФЗ предусмотрено право заявителя, обратившегося за муниципальной услугой, на получение муниципальной услуги своевременно и в соответствии со стандартом предоставления государственной или муниципальной услуги, а п. 1 ч. 1 ст. 6 Закона № 210-ФЗ устанавливает обязанность органа, предоставляющего муниципальную услуги, предоставлять ее в соответствии с административными регламентами.
Пунктом 5.12 Регламента установлено, что если в жалобе заявителя содержится вопрос, на который заявителю многократно давались мотивированные ответы, и при этом в жалобе не приводятся новые доводы или обстоятельства, в связи с ранее направленными жалобами, должностное лицо, рассматривающее жалобу, вправе принять решение о безосновательности очередной жалобы и прекращении переписки с заявителем по данному вопросу при условии, что указанная жалоба и ранее направляемые жалобы направлялись в один и тот же орган или одному и тому же должностному лицу. О данном решении уведомляют заявителя, направившего обращение, до истечения срока, установленного п. 5.4 Регламента.
Между тем, ч. 7 ст. 11.2 Закона № 210-ФЗ устанавливает исчерпывающие виды решений, которые могут быть приняты по результатам рассмотрения жалобы, и право должностного лица принять решение о безосновательности жалобы и прекращении в связи с этим переписки не предусмотрено.
Более того, пункт 5.12 Административного регламента содержит коррупциогенный фактор, предусмотренный подпунктом "д" пункта 3 Методики проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов (далее - Методика проведения антикоррупционной экспертизы), утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2010 № 96), - принятие нормативного правового акта (его части) за пределами компетенции, что может повлечь нарушение порядка досудебного (внесудебного) обжалования решений и действий (бездействия) органа, предоставляющего муниципальную услугу, а также должностных лиц, муниципальных служащих, злоупотребления, в том числе, путем принятии решений, которые не предусмотрены законом.
Согласно ч. 2, ч. 3 ст. 253 ГПК РФ установив, что оспариваемый нормативный правовой акт или его часть противоречит федеральному закону либо другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, суд признает нормативный правовой акт недействующим полностью или в части со дня его принятия или иного указанного судом времени. Решение суда о признании нормативного правового акта или его части недействующими влечет за собой утрату силы этого нормативного правового акта или его части, а также других нормативных правовых актов, основанных на признанном недействующим нормативном правовом акте или воспроизводящих его содержание. Такое решение суда или сообщение о решении после вступления его в законную силу публикуется в печатном издании, в котором был официально опубликован нормативный правовой акт.
С целью обеспечения стабильности правоотношений, основанных на применении противоречащих федеральному законодательству норм, суд находит, что п. 5.12 Регламента подлежит признанию не действующим со дня вступления решения суда в законную силу.
Оспариваемый акт был опубликован в Информационном бюллетене Совета и администрации МОГО "Ухта" "Город", выпуски № 21 (823) от 09.06.2012, и решение после вступления его в законную силу подлежит публикации в Информационном бюллетене Совета и администрации МОГО "Ухта" "Город".
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
Требования прокурора города Ухты удовлетворить.
Признать противоречащим федеральному законодательству и недействующим с момента вступления в законную силу решения суда пункт 5.12 Административного регламента предоставления муниципальной услуги по выдаче согласования (технических условий) на строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов дорожного сервиса, размещенных в полосе отвода автомобильных дорог местного значения, утвержденного постановлением администрации МОГО "Ухта" от 29.05.2012 № 1145 "Об утверждении Административного регламента предоставления муниципальной услуги по выдаче согласования (технических условий) на строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов дорожного сервиса, размещенных в полосе отвода автомобильных дорог местного значения".
Решение после вступления его в законную силу подлежит публикации в Информационном бюллетене Совета и администрации МОГО "Ухта" "Город".
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня изготовления полного текста решения, то есть с 17.06.2013.
Судья
Г.В.НАЙДИНА
------------------------------------------------------------------
УХТИНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 10 июня 2013 г. по делу № 2-2150/13
Ухтинский городской суд Республики Коми
в составе судьи Найдиной Г.В.,
при секретаре Ивановой А.А.,
с участием прокурора Пантелеевой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухта Республики Коми 10 июня 2013 г.
гражданское дело по заявлению прокурора г. Ухты о признании противоречащим федеральному законодательству и недействующим отдельного положения Административного регламента предоставления муниципальной услуги по выдаче согласования (технических условий) на строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов дорожного сервиса, размещенных в полосе отвода автомобильных дорог местного значения, утвержденного постановлением администрации МОГО "Ухта" от 29.05.2012 № 1145,
установил:
Прокурор г. Ухты обратился в суд с заявлением к администрации МОГО "Ухта" о признании противоречащим федеральному законодательству и недействующим с момента вступления в законную силу решения суда п. 5.12 Административного регламента предоставления муниципальной услуги по выдаче согласования (технических условий) на строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов дорожного сервиса, размещенных в полосе отвода автомобильных дорог местного значения (далее по тексту - Административный регламент, Регламент), утвержденного постановлением администрации МОГО "Ухта" от 29.05.2012 № 1145.
В обоснование заявленных требований прокурор указал, что прокуратурой города в порядке надзора проведена проверка постановления администрации МОГО "Ухта" от 29.05.2012 № 1145 "Об утверждении административного регламента предоставления муниципальной услуги по выдаче согласования (технических условий) на строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов дорожного сервиса, размещенных в полосе отвода автомобильных дорог местного значения" (далее по тексту - Постановление) на предмет его соответствия федеральному законодательству, а также его антикоррупционная экспертиза. В результате проверки установлено, что пункт 5.12 Административного регламента противоречит действующему законодательству, содержит коррупциогенный фактор. Пунктом 5.12 Административного регламента предусмотрено право должностного лица, рассматривающего жалобу, принять решение о безосновательности очередной жалобы и прекращении переписки с заявителем, что не допускается в силу ч. 7 ст. 11.2 Федерального закона от 27.07.2010 № 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" (далее по тексту - Закон № 210-ФЗ). Таким образом, пункт 5.12 Административного регламента противоречит федеральному законодательству и подлежит признанию судом недействующим.
В судебном заседании помощник прокурора Пантелеева А.А. на требованиях настаивала, подтвердив доводы, изложенные в заявлении.
Представитель администрации МОГО "Ухта" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Суд с учетом положений ч. 2 ст. 252 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации МОГО "Ухта".
Выслушав прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Постановлением администрации МОГО "Ухта" от 29.05.2012 № 1145 утвержден Административный регламент предоставления муниципальной услуги по выдаче согласования (технических условий) на строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов дорожного сервиса, размещенных в полосе отвода автомобильных дорог местного значения.
В силу ч. 4 ст. 7 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.
Согласно ст. 38 Устава МОГО "Ухта" в полномочия администрации МОГО "Ухта" входит, в том числе, исполнение полномочий органов местного самоуправления по решению вопросов местного значения городского округа, за исключением вопросов, отнесенных Уставом МОГО "Ухта" к компетенции Совета городского округа и контрольно-счетной палаты. На основании ч. 2 ст. 47 Устава МОГО "Ухта" руководитель администрации городского округа в пределах своих полномочий, установленных федеральным законодательством, законами Республики Коми, Уставом МОГО "Ухта", решениями Совета городского округа, издает постановления администрации городского округа по вопросам местного значения.
При таких обстоятельствах суд полагает, что Регламент издан администрацией МОГО "Ухта" в пределах своей компетенции, в предусмотренных Уставом МОГО "Ухта" форме и порядке, что, однако, само по себе не делает его соответствующим федеральному законодательству.
Согласно ст. 2 Закона № 210-ФЗ муниципальная услуга - деятельность по реализации функций органа местного самоуправления, которая осуществляется по запросам заявителей в пределах полномочий органа, предоставляющего муниципальные услуги, по решению вопросов местного значения, установленных в соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и уставами муниципальных образований; административный регламент - нормативный правовой акт, устанавливающий порядок предоставления муниципальной услуги и стандарт предоставления муниципальной услуги; многофункциональный центр (МФЦ) - российская организация независимо от организационно-правовой формы (в том числе являющаяся автономным учреждением), отвечающая требованиям, установленным настоящим Федеральным законом, и уполномоченная на организацию предоставления государственных и муниципальных услуг, в том числе в электронной форме, по принципу "одного окна".
Пунктом 1 ст. 5 Закона № 210-ФЗ предусмотрено право заявителя, обратившегося за муниципальной услугой, на получение муниципальной услуги своевременно и в соответствии со стандартом предоставления государственной или муниципальной услуги, а п. 1 ч. 1 ст. 6 Закона № 210-ФЗ устанавливает обязанность органа, предоставляющего муниципальную услуги, предоставлять ее в соответствии с административными регламентами.
Пунктом 5.12 Регламента установлено, что если в жалобе заявителя содержится вопрос, на который заявителю многократно давались мотивированные ответы, и при этом в жалобе не приводятся новые доводы или обстоятельства, в связи с ранее направленными жалобами, должностное лицо, рассматривающее жалобу, вправе принять решение о безосновательности очередной жалобы и прекращении переписки с заявителем по данному вопросу при условии, что указанная жалоба и ранее направляемые жалобы направлялись в один и тот же орган или одному и тому же должностному лицу. О данном решении уведомляют заявителя, направившего обращение, до истечения срока, установленного п. 5.4 Регламента.
Между тем, ч. 7 ст. 11.2 Закона № 210-ФЗ устанавливает исчерпывающие виды решений, которые могут быть приняты по результатам рассмотрения жалобы, и право должностного лица принять решение о безосновательности жалобы и прекращении в связи с этим переписки не предусмотрено.
Более того, пункт 5.12 Административного регламента содержит коррупциогенный фактор, предусмотренный подпунктом "д" пункта 3 Методики проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов (далее - Методика проведения антикоррупционной экспертизы), утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2010 № 96), - принятие нормативного правового акта (его части) за пределами компетенции, что может повлечь нарушение порядка досудебного (внесудебного) обжалования решений и действий (бездействия) органа, предоставляющего муниципальную услугу, а также должностных лиц, муниципальных служащих, злоупотребления, в том числе, путем принятии решений, которые не предусмотрены законом.
Согласно ч. 2, ч. 3 ст. 253 ГПК РФ установив, что оспариваемый нормативный правовой акт или его часть противоречит федеральному закону либо другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, суд признает нормативный правовой акт недействующим полностью или в части со дня его принятия или иного указанного судом времени. Решение суда о признании нормативного правового акта или его части недействующими влечет за собой утрату силы этого нормативного правового акта или его части, а также других нормативных правовых актов, основанных на признанном недействующим нормативном правовом акте или воспроизводящих его содержание. Такое решение суда или сообщение о решении после вступления его в законную силу публикуется в печатном издании, в котором был официально опубликован нормативный правовой акт.
С целью обеспечения стабильности правоотношений, основанных на применении противоречащих федеральному законодательству норм, суд находит, что п. 5.12 Регламента подлежит признанию не действующим со дня вступления решения суда в законную силу.
Оспариваемый акт был опубликован в Информационном бюллетене Совета и администрации МОГО "Ухта" "Город", выпуски № 21 (823) от 09.06.2012, и решение после вступления его в законную силу подлежит публикации в Информационном бюллетене Совета и администрации МОГО "Ухта" "Город".
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
Требования прокурора города Ухты удовлетворить.
Признать противоречащим федеральному законодательству и недействующим с момента вступления в законную силу решения суда пункт 5.12 Административного регламента предоставления муниципальной услуги по выдаче согласования (технических условий) на строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов дорожного сервиса, размещенных в полосе отвода автомобильных дорог местного значения, утвержденного постановлением администрации МОГО "Ухта" от 29.05.2012 № 1145 "Об утверждении Административного регламента предоставления муниципальной услуги по выдаче согласования (технических условий) на строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов дорожного сервиса, размещенных в полосе отвода автомобильных дорог местного значения".
Решение после вступления его в законную силу подлежит публикации в Информационном бюллетене Совета и администрации МОГО "Ухта" "Город".
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня изготовления полного текста решения, то есть с 17.06.2013.
Судья
Г.В.НАЙДИНА
------------------------------------------------------------------